Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-370/2020

Дело № 2-370/2020

УИД 86RS0008-01-2020-000292-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 03 июля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего, судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

с участием представителя истца - адвоката СДН, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ЖЛС, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШДФ к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него расходы, понесенные в связи с приобретением лекарственного средства, в размере 69 294,81 рублей, и на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 29.02.2012 состоялось решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры, которым в его пользу с ответчика была взыскана сумма утраченного заработка в результате повреждения здоровья в общей сумме 84 483,72 рубля. Суд также обязал ответчика производить индексацию сумм, выплачиваемых ему, с применением коэффициента, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Указанное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу. 02.03.2018 состоялось решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры, которым его требования к ответчику о взыскании затрат на приобретение лекарственных средств были удовлетворены. Данное решение также вступило в законную силу. Считает, что он освобожден от предоставления таких доказательств, как причинение вреда, иных обстоятельств, которые были предметом рассмотрения и исследования в ходе судебных заседаний, по которым были приняты решения суда. После вынесения 02.03.2018 Когалымским городским судом ХМАО-Югры решения, им были приобретены лекарственные средства на общую сумму 69 294,81 рублей. Полагает, что ответчик должен возместить ему данные затраты в полном объеме. Кроме того, им заключено соглашение на оказание юридических услуг на сумму в размере 10 000 рублей, полагает, что эти затраты также должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные истец ШДФ, обеспечил явку своего представителя, и третье лицо СНН, причину неявки суду не сообщил, дело слушанием отложить не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца СДН в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖЛС в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доказательств, подтверждающих необходимость употребления лекарственного препарата <данные изъяты>, истцом не предоставлено, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 02.03.2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на приобретение лекарственных средств, в размере 75 851,20 рублей.

В описательно-мотивировочной части указанного решения установлено, что решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 28.11.2002 с Когалымского ГОВД, как владельца источника повышенной опасности, в пользу ШДФ был взыскан материальный ущерб. Кроме того, 09.12.2015 Когалымским городским судом ХМАО-Югры вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ШДФ, предъявленных к ОМВД России по г. Когалыму, а именно взыскании с ОМВД России по г. Когалыму в пользу ШДФ расходов на приобретение лекарственных средств в размере 50 882,30 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.03.2016 решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 09.12.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОМВД России по г. Когалыму без удовлетворения. Этими судебными постановлениями установлено, что приобретение истцом лекарственного препарата <данные изъяты> явилось следствием получения им травм в дорожно-транспортном происшествии и данный препарат истец должен принимать пожизненно.

Истцом представлены рецепты, выписанные врачами БУ «Когалымская городская больница» СЛН, КАА, ВТА, КЮЭ, ШРС, БЛВ, БВМ, АМА, СИА за период с 24.01.2018 по 12.09.2019 для приобретения лекарственного препарата <данные изъяты> 0,02, из которых следует, что истцу необходимо принимать указанный препарат по 1 таблетке 1 раз в сутки (л.д. 11-23). Кроме того, представлены кассовые чеки по оплате лекарственного препарата <данные изъяты> на общую сумму 69 294,81 рубля (л.д. 24-46).

Учитывая, что необходимость несения расходов и факт их несения на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года истцом доказаны, его требования о взыскании с ответчика 69 294,81 рубля подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о не доказанности истцом необходимости употребления лекарственного препарата <данные изъяты> опровергается вступившим в законную силу решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры 09.12.2015, а также рецептурными бланками, выданными лечащими врачами БУ «Когалымская городская больница» на имя пациента ШДФ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи истцу (консультирование, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании), принимая во внимание фактически затраченные на услуги представителя денежные средства, суд полагает обоснованным и разумным размер взыскания в пользу истца судебных расходов 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ШДФ к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму в пользу ШДФ расходы на приобретение лекарственных средств в размере 69 294 (шестьдесят девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 81 копейку и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Галкина Н.Б.