Решение № 2-254/2024 2-254/2024(2-3002/2023;)~М-2760/2023 2-3002/2023 М-2760/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-254/2024

№2-254/2024

УИД 26RS0024-01-2023-004633-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О., при секретаре Шаковой М.М. с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2- ФИО3 действующего по доверенности рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО2 о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, треть лицо ФИО2 о признании недействительным договора цессии – уступки прав требования к продавцу по договору купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 марта 2021 года между ФИО4 в лице представителя ФИО6 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №.

12 марта 2023 года ФИО7 предал свои права требования по предварительному договору купли-продажи земельного участка ФИО2

Полагает, что заключённый между ФИО5 и ФИО2 договор цессии нарушает его ( ФИО4) права как стороны предварительного договора, поскольку ФИО5 не мог без его согласия заключать договор цессии.

В судебное заседание ФИО4 не явился, по неизвестной суду причине. Своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. На неоднократные вопросы суда затруднился ответить о том, какие именно права истца были нарушены оспариваемым договором.

В судебном заседании ответчик ФИО5. третье лицо на стороне ответчика ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, с участием представителей в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по доводам представленных письменных возражений согласно которых право на переуступку прав по договору предварительной купли-продажи земельного участка по <адрес> предусмотрено договором.

На момент подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка ФИО4 являлся его фактическим собственником.

Решением Невинномысского городского суда от 25 августа 2023 года между теми же сторонами было установлено, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи земельного участка от 01 марта 2021 года является договором купли-продажи земельного участка с условием о предварительной оплате.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании 01 марта 2021 года между ФИО4 (продавец) с одной стороны в лице представителя ФИО8 и ФИО5 (покупатель) с другой стороны заключен предварительный договор купли-проджаи земельного участка по <адрес>.

В договоре согласованы все существенные условия характерные для договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно абз. 2 п.п. 1.2.1 договора покупатель вправе передать все свои пава на покупку объекта недвижимости третьему лицу. В связи с чем продавец подписывая настоящий договор, подтверждает, что уведомлен об этом.

Согласно договора переуступки от 12 марта 2021 года ФИО5 передал свои пава и обязанности по предварительному договору купли-продажи со ФИО4 от 01 марта 2021 года по земельному участку по адресу: <адрес> ФИО2

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положения ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона третье лицо заявляющее требование о признании сделки недействительной (ничтожной) требования о признании сделки недействительно (ничтожной) обязано указать на конкретное нарушение своих прав заключенной между сторонами сделкой.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" из которого следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В исковом заявлении ФИО4 не указано в чем заключается его интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата сторон договора цессии в первоначальное положение.

Не смог дать пояснения о нарушенных правах ФИО4 оспариваемым договором и представитель ФИО1

Оспариваемый договор не противоречит требованиям гражданского законодательства предусматривающего возможность в качестве перемены лиц в обязательствах уступать право требования по договорам.

В частности оспариваемым договором уступлено право требования покупателя к продавцу о передаче недвижимого имущества - земельного участка. При этом со стороны покупателя, перед продавцом при заключении договора купли-продажи в полном объеме выполнены все условия договора, а именно в полном размере произведена оплат по договору.

Стороны предварительного договора прямо предусмотрели возможность уступки права требования и согласились с тем, что прописанное сторонами условие является уведомлением продавца о состоявшейся уступки.

Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 25 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО9, ФИО10 о признании договора купли продажи заключенным, о признании права собственности на недвижимое имущество, о признании сделок по купле-продаже недвижимого имущества и дарению недействительными, применение последствий недействительности сделок, применении последствий недействительности сделок удовлетворены требования ФИО2

Решением суда установленно, что предварительный договор купли-продажи содержит все основные условия договора купли-продажи, определен предмет договора, его цена.

Из пояснений сторон, в том числе и стороны ответчика и условий договора от 01.03.2021, усматривается, что земельный участок, по улице Луначарского, дом 120, не принадлежал на праве собственности продавцу ФИО4 и на момент заключения предварительного договора находится в стадии оформления (п.1.1.,1.3.3 договора), что являлось препятствием для заключения основного договора.

Условием заключения основного договора являлось оформление в собственность земельного участка продавцом.

В соответствии с условиями предварительного договора по соглашению сторон земельный участок фактически передан в пользование покупателю, установлено что акт приема передачи недвижимости составляться не будет. Установлено также, что настоящий договор является основанием для передачи недвижимости, покупатель принял указанный объект недвижимости полностью в таком виде, в котором он есть на момент подписания настоящего договора, с получением всей документации и ключей (п.4.1.2. договора).

Таким образом, земельный участок был передан во владение ФИО2 на основании предварительного договора купли – продажи от 01.03.2021 с момента его подписания и в период с указанного времени ФИО2 вступил во владение спорным земельным участком, обрабатывал земельный участок, нес расходы необходимые для оформления права собственности на земельный участок, в том числе оплатил услуги риэлтора ФИО8, о чем ФИО4 было известно.

Доказательств того, что ФИО4 в период с 01.03.2021 по апрель 2023 года предпринимались какие либо действий направленные на прекращение права пользования ФИО2 данным земельным участком, высказывались относительно этого какие-либо претензии в судебное заседание не представлено, что свидетельствует о его согласии на пользование ФИО2 спорным имуществом.

Кроме того, иных оснований, на которых бы ФИО2 пользовался принадлежащем ФИО4 домовладением по <адрес>, ответчик ФИО4 не указал. Фактов, свидетельствующих о каком-либо недобросовестном поведении истца по отношению к ФИО4 в рамках действия спорного договора от 01.03.2021 по настоящему спору судом не установлено.

Судом также установлен факт передачи денежных средств в сумме 50000 руб. продавцу – ФИО4 в счет оплаты по договору от 01.03.2021, о чем покупателем представлена расписка о получении продавцом денежных средств. Сведения о передаче денежных средств в полном объеме отражены в предварительном договоре купли – продажи (п.1.3.1., 2.1.1.). Указанный факт также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, которые согласуются с пояснениями ФИО5, из которых следует, что денежные средства в размере 50000 руб. были переданы ФИО5 ФИО4 в присутствии ФИО11, до подписания предварительного договора купли – продажи от 01.03.2021, в офисе у нотариуса, куда стороны обратились для составления и выдаче доверенности на ФИО8, на представление интересов ФИО4

Также судом установлено, что доказательств того, что ФИО4 обращался к ФИО2 с требованиями о расторжении договора купли – продажи от 01.03.2021, либо с требованиями о признании его недействительным суду не представлено.

Вместе с тем заключив предварительный договор купли – продажи земельного участка на указанных выше условиях и передав фактически земельный участок во владение истца, а также получив полную оплату за земельный участок, предусмотренную договором, ФИО4 тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и фактически принял исполнение по договору со стороны истца, заключив, по существу, договор купли – продажи. В связи с чем право собственности на земельный участок должно было перейти к истцу после заключения основного договора купли продажи.

Судом были проверены и доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что предварительный договор купли – продажи от 01.03.2021 и заключенный на основании него основной договор купли – продажи являются ничтожными в силу того, что у ФИО4 не было права на продажу спорного земельного участка и подписание договоров купли продажи, поскольку он не являлся на момент подписания предварительного договора собственником земельного участка.

Данные доводы не были приняты во внимание т.к. данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта передачи спорного объекта недвижимости от продавца к покупателю и получения от покупателя денежных средств в качестве оплаты стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ранее судом был рассмотрен спор между теми же лицами, решение суда вступило в законную силу установленные обстоятельства фактического согласия ФИО4 на передачу земельного участка ФИО2 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО2 о признании недействительным договора цессии надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО2 о признании недействительным договора цессии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городского суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Решение может быть обжаловано в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 23 января 2024 года.

Судья В.О. Рязанцев