Апелляционное определение № 02-0033/2025 02-0033/2025(02-0181/2024)~М-7073/2022 02-0181/2024 33-43223/2025 М-7073/2022 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-0033/2025

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 02-0033/2025

Апелляционное производство 33-43223/2025

УИД: 77RS0001-02-2022-017989-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 января 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Кашкай, VIN VIN-код, год выпуска 2008, заключенный между фио и ФИО1, - недействительным.

Решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности за ФИО1 на транспортное средство марка автомобиля Кашкай, VIN VIN-код, год выпуска 2008.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на транспортное средство марка автомобиля Кашкай, VIN VIN-код, год выпуска 2008, в соответствующих долях, на имя:

- ФИО2 - в размере ½ доли в праве собственности;

- ФИО3 - в размере ¼ доли в праве собственности;

- ФИО4 - в размере ¼ доли в праве собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, фио обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля Кашкай, VIN VIN-код, год выпуска 2008, г.р.з. М 918ЕО 199, заключенного 08.05.2019 между фио и ФИО1 недействительным, поскольку фио договор не подписывал. Последний умер 26.05.2019, его наследниками по закону являются истцы, которым выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль, перерегистрация автомобиля в ГИБДД произведена ответчиком 25.10.2019, после смерти фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1

В адрес судебной коллегии, до начала рассмотрения дела по существу, от истцов ФИО2, ФИО4 и фио поступили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против принятия заявлений об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из доводов заявлений об отказе от иска, ответчиком ФИО1 денежные средства в размере сумма были получены ФИО2, денежные средств в размере сумма также были получены фиоВ и ФИО4, ввиду чего истцы не имеют претензий к ответчику ФИО1 и просят прекратить производство по делу.

В связи с мировым урегулированием конфликта сторонами, истцы на основании статей 39, 173 ГПК РФ отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам понятны, о чем указано в заявлении.

С учетом того обстоятельства, что отказ от исковых требований заявлен истцами добровольно, и такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия полагает обоснованным принять отказы от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказы истцов ФИО3, ФИО2, ФИО4 от исковых требований к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 января 2025 года - отменить.

Производство по гражданскому делу № 02-0033/2025 по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: