Апелляционное постановление № 22-908/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 4/16-278/2020

22-908/2020 судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 03 ноября 2020 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Леонова О.Л.,

при секретаре Шиловой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения на жалобу помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 августа 2020 года, которым:

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Леонова О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Московского районного суда г.Рязани от 20.03.2017 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 20.03.2017 года; окончание срока - 18.09.2023 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. В обоснование ходатайства указал, что он отбыл срок, необходимый для подачи такого ходатайства; характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно поощрялся, не снятых и не погашенных взысканий не имеет; в содеянном раскаивается; имеет семью, которая нуждается в его помощи.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Указывает, что при принятии решения суд принял во внимание лишь количество наложенных на него взысканий, не проанализировав каждое из них. Суд не учел содержащиеся в характеристике администрации исправительного учреждения данные, свидетельствующие о положительной динамике его поведения и о его исправлении. Считает, что такая позиция суда противоречит разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом в полной мере соблюдены вышеназванные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1, находясь в СИЗО-№ г.Рязани, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области он прибыл 16.06.2017 года, 29.11.2018 года трудоустроен <скрыто>, где и трудится по настоящее время. Привлекается к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, в том числе сверх установленной нормы. Имеет 8 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. В 2018 году проходил обучение в профессиональном училище, к учебе относился добросовестно. Осужденный регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия. В бухгалтерии колонии на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с ФИО1 штрафа в пользу государства в размере 10 000 руб., сумму долга погашена полностью. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет не только поощрения, но и 3 взыскания в виде устных выговоров за различные нарушения режима содержания: 23.07.2018 года – за самовольное оставление рабочего места, 27.09.2018 года – за курение в неотведённом месте, 20.07.2019 года – за нарушение формы одежды. Последнее взыскание снято только в феврале 2020 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания было нестабильным, он только встает на путь исправления, за прошедший период изоляции от общества у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение, уважительное отношение нормам и правилам человеческого общежития. Для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в настоящий момент является преждевременной.

Наличие у ФИО1 постоянного места жительства и семейных связей, сами по себе, не влекут удовлетворение его ходатайства.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –