Решение № 2А-1001/2020 2А-1001/2020(2А-6932/2019;)~М-6141/2019 2А-6932/2019 М-6141/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-1001/2020

№

Дело № 2а-1001/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Евтушенко Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности восстановить нарушенные права.

В судебном заседании приняли участие:

административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы, однако стороной судебных приставов не принято каких-либо мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно – в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника так как должник достиг пенсионного возраста в срок с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., - в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., - в неосуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., - в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., а также о возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле - УФССП России по Сахалинской области (соответчик), ФИО2 (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных а также с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» 11.01.2019 г. вынесен судебный приказ за №, которым суд постановил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства в общей сумме 281905,59 рубля.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам исполнительного производства №, истцом подано 04.06.2019 г. заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, к которому были приложены все необходимые документы.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.06.2019 г. то есть в пределах установленного срока.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не направляла какие-либо вынесенные ею постановления, в рамках спорного исполнительного производства, в адрес АО «ОТП Банк».

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Однако, из материалов исполнительного производства усматривается, что в срок с момента возбуждения исполнительного производства (с 05.06.2019 г.) до настоящего времени (до 16.01.2019 г.) исполнительный документ не исполнен.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вместе с тем, согласно исполнительного производства, стороной ответчика не приняты меры к установлению имущества должника по месту ее жительства.

Предоставленный в материалы дела стороной ответчика Акт выхода по месту жительства ФИО2 не подтверждает факт установления имущественного положения должника, поскольку доступ в жилое помещение стороне ответчика обеспечен не был. Иных доказательств наличия имущества должника по месту жительства стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении исполнительного документа – судебного приказа от 11.01.2019 г. № выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», не соответствующими части 1 статьи 36, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и нарушающими права истца на получение присужденного, а требования истца в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов и в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника так как должник достиг пенсионного возраста в срок с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., - в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., - в неосуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., - в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., а также требования истца о возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения постановления Пенсионным фондом, - удовлетворению не подлежат, поскольку согласно электронного письма Пенсионного фонда России от 15.07.2019 г. начисление пенсии в отношении должника не производится.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что АО «ОТП Банк» каких-либо заявлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в адрес стороны ответчика - не направляло. Самостоятельное же принятие указанных мер судебным приставом-исполнителем (собственная инициатива), в пределах целесообразности установления таких ограничений, является правом, а не обязанностью стороны ответчика.

В порядке восстановления прав и законных интересов истца, суд находит необходимым возложить на УФССП России по Сахалинской области, в лице ОСП по г. Южно-Сахалинску №, обязанность принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа – судебный приказ от 11.01.2019 г. по делу № выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» (исполнительное производство №

Руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно – в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника так как должник достиг пенсионного возраста в срок с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., - в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., - в неосуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., - в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05.06.2019 г. по 30.10.2019 г., а также о возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в части не установления имущественного положения ФИО2 <адрес>, и не направления в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №

Возложить на УФССП России по Сахалинской области, в лице ОСП по г. Южно-Сахалинску №, обязанность принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа – судебный приказ от 11.01.2019 г. по делу № выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» (исполнительное производство №

В остальной части административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2020 года

Председательствующий судья О.И. Еремеев