Решение № 2-370/2020 2-370/2020(2-5570/2019;)~М-4334/2019 2-5570/2019 М-4334/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-370/2020

№

Дело № 2-370/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2018 г. истец обратился в Отдел судебных приставов по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от 18.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск».

В связи с отсутствием информации о результатах обращения о возбуждении исполнительного производства в течение длительного времени (более 50 дней), 15.02.2019 ФИО1 вышестоящему в порядке подчиненности лицу была подана жалоба на бездействие сотрудников Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № УФССП по Сахалинской области в связи с отсутствием в течение длительного времени у взыскателя информации о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № ФИО от 27.02.2019 жалоба признана обоснованной с указанием на нарушение специалистом ОСП требований статьи 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

14.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствует дата рождения, место рождения.

07.05.2019 решением Южно-Сахалинского городского суда по административному делу № признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.01.2019.

В связи с чем истец просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ему бездействием должностного лица Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № <данные изъяты> ФИО и незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 14.01.2019, морального вреда в размере 50000 рублей, с ФССП России, Управления ФССП России по Сахалинской области за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 02 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены:

- <данные изъяты> ФИО;

- судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Сахалинской области возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу № административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 14 января 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в части указания на отсутствие в исполнительном документе, выданном мировым судьей судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» серии ВС № сведений о должнике и взыскателе, отсутствие даты рождения, места рождения.

В рамках рассмотрения указанного дела установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно – Сахалинск» от 23 октября 2017 года с ИП ФИО в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 850 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 4500 рублей.

Данное решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

18 декабря 2018 г. стороне истца был выдан исполнительный лист серии №, который 20 декабря 2018 года был предъявлен для исполнения в ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области, что подтверждается отметкой на заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Не дождавшись извещения о результатах рассмотрения своего обращения о возбуждении исполнительного производства, 15 февраля 2019 года ФИО1 обратился в УФССП России по Сахалинской области с жалобой на бездействие должностных лиц ОСП по г. Южно – Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области.

В ходе проведения проверки по поступившей жалобе, Управлением было установлено, что в нарушение требований статьи 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ своевременно специалистом ОСП зарегистрирован и передан в работу судебному приставу – исполнителю не был. Такая регистрация и передача были произведены только 14 января 2019 г.

Далее, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным статьей 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в том числе, по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, отсутствием даты рождения, места рождения.

Как следует из пояснений административного ответчика и подтверждается материалами служебной проверки УФССП России по Сахалинской области, судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было передано для отправки специалисту Отдела. Однако последняя отправку документов ФИО1 своевременно не произвела. Такая отправка состоялась только 12 марта 2019 г., что подтверждено соответствующими отметками на представленном суду почтовом конверте.

Давая оценку обоснованности, принятого административным ответчиком 14 января 2019 г. решения, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Данной статьей определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изучение представленного суду оригинала исполнительного документа серии №, показало, что вопреки указания судебного пристава- исполнителя, в нем содержатся сведения: фамилия, имя, отчество, место жительства гражданина – взыскателя, дата и место его рождения; фамилия, имя, отчество, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика в отношении должника – индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике (его ФИО, ИНН, а также ОГРН в заявлении о возбуждении исполнительного производства), несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия данных о должнике и взыскателе, нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, требования статьи 31 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую также ссылается судебный пристав-исполнитель в своем постановлении, предусматривают среди прочего, обязательное наличие в исполнительном документе подписи мирового судьи. Однако в рассматриваемом случае, такой необходимый реквизит в представленном исполнительном листе отсутствовал, что свидетельствует о том, что сам по себе отказ в возбуждении исполнительного производства был произведен административным ответчиком законно и обоснованно.

При таких данных, суд признал требования ФИО1 обоснованными в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 января 2019 г. в части указания на основание к отказу в возбуждении исполнительного производства – отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, отсутствие даты рождения, места рождения.

Также заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № ФИО проведена проверка по фактам, изложенным в жалобе ФИО1

В рамках проверки установлено, что 20 декабря 2018 г. в отдел поступил исполнительный документ по делу № от 23 октября 2017 г. в отношении должника ФИО Однако в нарушение статьи 7 Закона «Об исполнительном производстве» (которым установлен трехдневный срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю со дня поступления) исполнительный документ зарегистрирован <данные изъяты> ФИО лишь 14 января 2019 г. и передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 для дальнейшего принятия решения.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № ФИО от 27 февраля 2019 г.

- жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц отдела признана обоснованной.

- действия <данные изъяты> ФИО признаны неправомерными.

С учетом вышеизложенных выводов в решении Южно-Сахалинского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу №а-2808/2019 и постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № ФИО от 27 февраля 2019 г., суд в рамках рассмотрения настоящего дела приходит к выводу о доказанности:

- незаконности в части постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 января 2019 г.

- незаконности действий <данные изъяты> ФИО

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеустановленных обстоятельств незаконности в части постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 января 2019 г., незаконности действий <данные изъяты> ФИО, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

С учетом характера и степени допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, длительность нарушения права и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Данные денежные средства подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд взыскивает с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (в том числе в удовлетворении исковых требований к ответчику УФССП России по Сахалинской области) суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им