Решение № 2А-2120/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-2120/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2120/2019 (УИД-<№>) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов городского округа Новокуйбышевска по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП г.о. Новокуйбышевска по Самарской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является взыскателем по исполнительному производству <№> от 11.01.2017 г., возбужденному на основании исполнительного листа № ФС <№> от 23.12.2016 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу <№> от 02.02.2016 в отношении должника ФИО, ИНН: <№>, адрес: <Адрес>. 12.07.2019г. ФИО1 стало известно, что судебным приставом - исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 составлен акт от 28.06.2019 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление от 28.06.2019 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Получение указанных документов административным истцом 12.07.2019 года подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России». Административный истец считает акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.06.2019 г. и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.06.2019 незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца - взыскателя и подлежащими отмене. Все необходимые меры, направленные на выявление принадлежащего должнику имущества и получаемого им дохода, судебным приставом — исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не приняты, в связи с чем, необоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО имущества и окончено исполнительное производство. Так, по информации из сервиса «К.» должник является руководителем и участником нескольких юридических лиц: <данные скрыты> (доля ФИО - 100 %), взыскание на долю в котором могут быть обращены для исполнения требований исполнительного документа. Более того, ФИО с <Дата> и по настоящий момент является директором в АО <М.>, следовательно, при должном исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 должно быть обращено взыскание на заработную плату должника, однако данная мера принудительного исполнения, предусмотренная ст. 68 указанного закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, судебным приставом — исполнителем применена не была. Напротив, судебным приставом - исполнителем ФИО2 по неизвестным причинам сделан вывод об отсутствии имущества и денежных средств у должника. Таким образом, допущено незаконное бездействие, существенно нарушающее права административного истца как взыскателя по исполнительному документу. С момента возбуждения исполнительного производства - 11.01.2017 года и до обращения административного истца с настоящим иском в суд судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры, необходимые для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.06.2019 г., составленный судебным приставом — исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, признать незаконным вынесенное судебным приставом — исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2019г., признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 по неприменению к должнику - ФИО мер принудительного исполнения.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в удовлетворении исковых требований возражала, представила отзыв.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела в полном объеме, в том числе письменный отзыв, а также исследовав материалы исполнительного производства <№> от 11.01.2017 г. суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство <№> от 11.01.2017г. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 200 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 23.12.2016г. ФС <№>, выданного Ленинском районным судом г. Самары по делу <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 28.06.2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.06.2019 года об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.06.2019 г. вынесено законно и обоснованно.

Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы 11.01.2017 года, 26.10.2017 года, 27.09.2018 года, 15.02.2019 года в кредитные организации, в пенсионный фонд и регистрирующие органы, в том числе в ИФНС, было вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства в кредитном учреждении, по которым получены ответы о наличии в банке счетов, получены ответы об отсутствии сведений о наличии открытых счетов в банках, об отсутствии отчислений в Пенсионный фонд, осуществлялись неоднократно выходы по месту жительства должника, о чем оставлены акты, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. При этом формы запросов ОСП, в том числе и в ИФНС, определены в электронной форме, из ответов на которые следует, что сведений об участии должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), в производственном кооперативе (артели), не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно статье 25 которому обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.

Также, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.01.2017 по делу N 18-КГ16-182, указав, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством предъявления заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, что ФИО1 не лишена права сделать.

Таким образом, оснований, для признания оспариваемых постановления и акта незаконными, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов городского округа Новокуйбышевска по Самарской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов городского округа Новокуйбышевска по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.