Решение № 2-182/2021 2-182/2021(2-2987/2020;)~М-2951/2020 2-2987/2020 М-2951/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Литовченко А.Е.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО2, - ФИО3

представителя ответчика ФИО4 (истца по встречному иску) ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2020 года между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор № подряда на ремонтно-строительные работы.

В соответствии с п. 1 договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок провести отделочные работы по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.2 договора стоимость работ, материала указанных в Смете № включает в себя стоимость используемых Подрядчиком механизмов и оборудования, зарплата рабочих, их содержание, спецодежда, мелкий инструмент и инвентарь, соответствующий процент прибыли и накладных расходов Подрядчика и составляет 1 155 888 рублей 51 копеек. Цена сметы является приблизительной. При этом окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ исходя из объемов и единичных расценок, указанных в Приложении №1.

Согласно п. 2.3.1. договора заказчик производит авансовый платеж 100 % за материалы, организацию закупок, подъем и доставку материалов, расходных материалов в течении 3 банковский дней после подписания Договора в размере 418 169 рублей 84 копейки. Подрядчик начинает работы в течении 5 рабочих дней после внесения авансового платежа Заказчика.

Заказчик произвел оплату аванса за материалы в сумме 418 169 рублей 84 копеек.

ИП ФИО2 были израсходованы данные денежные средства на следующие материалы, а также их доставку: по КС № было закуплено материалов на сумму 214 326 рублей 84 копейки; по КС № сумма израсходованных материалов и организация доставки, и закупка материалов составляет 54 421 рубль 20 копеек; по КС № сумма израсходованных материалов и организации доставки, и закупки материалов составляет 60 525 рублей 60 рублей.

ИП ФИО2 начал производить работы 01 июля 2020 года.

25 августа 2020 года ФИО4 по электронной почте сообщила о расторжении договора.

На момент расторжения договора задолженность ФИО4 составила 53 346 рублей 69 копеек.

На основании вышеизложенного ИП ФИО2, просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору в размере 53 346 рублей 69 копеек, неустойку с 31.08.2020 по 02.11.2020 в размере 17 070 рублей 94 копейки, неустойку по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 11 января 2021 года ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласись, предъявили встречное исковое заявлении о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании встречного искового заявления указано, что 29 июня 2020 года между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор № подряда на ремонтно-строительные работы.

В соответствии с п. 1 договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок провести отделочные работы по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Выполняя договорные обязательства ФИО4 внесла авансовые средства в размере 418 169 рублей 84 копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29 июня 2020 года.

04 августа 2020 года ФИО4 внесла в качестве оплаты по договору 83 130 рублей 88 копеек по КС -2 № и 6 729 рублей 74 копейки по КС-2 №, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от 04 августа 2020 года. Также 04 августа 2020 года ФИО4 было оплачено 19 070 рублей 21 копейка за перерасход материалов, документов подтверждающих принятие указанных денежных средств ИП ФИО2, не выдал. Всего ФИО4, по договору подряда было уплачено 527 100 рублей 67 копеек.

В ходе исполнения работ по договору ИП ФИО2 направлял в адрес ФИО4 акты выполненных работ: КС-2 № от 03 августа 2020 года, на сумму 297 457 рублей 73 копейки, КС-2 № от 17 августа 2020 года на сумму 153 466 рублей 20 копеек, КС -2 № от 25 августа 2020 года на сумму 103 880 рублей 49 копеек, по КС-2 № от 03 августа 2020 года на сумму 6 729 рублей 74 копейки.

Каких-либо документов, подтверждающих оплату приобретаемого для выполнения работ на объекте материалов, несение расходов по оплате стоимости выполненных работ ИП ФИО2, и иных расходов в адресу ФИО4, не представил.

В связи с низким качеством проведенных работ ФИО4 обратилась в экспертную организацию, согласно заключению эксперта, выполненные Подрядчиком работы произведены с нарушением строительных норм и правил и требуют частичной переделки.

ФИО4, в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия по возмещению убытков по устранению недостатков в выполненных работах по устройству цементно-песчаной стяжки пола и по монтажу системы отопления и водоснабжения в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 25 000 рублей, а также уменьшение цены выполненной работы на сумму 148 878 рублей 51 копейка, за работы которые произведены некачественно.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

На основании вышеизложенного ФИО4 просит взыскать с ИП ФИО2, сумму переплаты за некачественно выполненные работы в размере 148 878 рублей 51 копейка, моральный вред в размере 10 000 рублей, убытки в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 294 650 рублей 20 копеек, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность ФИО4 составляет 42 622 рубля 70 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

В судебное заседание ФИО4 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО5 исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе отказать от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям. Обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29 июня 2020 года между сторонами был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно п. 1 которого подрядчик обязуется выполнить отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ, материалов указанных в Смете №К-79 (Приложение №) включает в себя стоимость используемых Подрядчиков механизмов и оборудования, зарплата рабочих, их содержание, спецодежда, мелкий инструмент и инвентарь, соответствующий процент прибыли и накладных расходов Подрядчика и составляет 1 155 888 рублей 51 копейка.

Согласно п. 2.2 Цена сметы является приблизительной. Окончательная стоимость, указанная в договоре, может быть уменьшена или увеличена если объем фактически выполненных Подрядчиком работ меньше или больше объема, предусмотренного в Смете №К-79. при этом окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ, исходя из объема и единичных расценок, указанный в Приложении №.

В соответствии с п. 2.2.2. в смете указывается минимальное количество материалов, необходимых для качественного выполнения соответствующих работ.

Согласно п. 2.3.1 заказчик производит авансовый платеж 100% за материалы, организацию закупок, подъем и доставку материалов, расходных материалов в течении 3 (трех) банковский дней после подписания настоящего Договора в размере 418 169 рублей 84 копейки. Подрядчик начинает работы в течении 5 (пяти) рабочих дней после внесения авансового платежа.

Выполненные работы оплачиваются Заказчиком поэтапно (п. 2.3.2 Договора).

По окончанию выполнения очередного этапа работ, Подрядчик извещает Заказчика о необходимости принятия работ путем телефонного звонка или электронного письма по указанным в договоре контактам. В течении 2-х рабочих дней Заказчик обязан прибыть на Объект, с участием представителя Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать Акт выполненных работ. (п. 2.3.2 Договора.

В соответствии с п. 3 договора срок начала выполнения работ 01 июля 2020 года, срок окончания работ 01 октября 2020 года.

Согласно п. 4.2 Договора общестроительные материалы и оборудования для производства работ приобретаются Подрядчиком за счет средств Заказчика. Общая стоимость материалов и оборудования обозначена в Смете.

Так, между сторонами 03 августа 2020 года был подписан акт № выполненных работ на сумму 297 457 рублей 73 копейки

Как установлено в судебном заседании ФИО4 оплатила ИП ФИО2 по договору суммы в размере: 29 июня 2020 года 418 169 рублей 84 копейки, 04 августа 2020 года 83 130 рублей 88 копеек и 6 729 рублей 74 копейки, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 по договору подряда было оплачено в общей сумме 508 030 рублей 46 копеек.

Доводы представителя ФИО4, что ответчиком (истцом по встречному иску) были оплачено по договору 527 100 рублей 67 копеек не принимается судом в виду отсутствия доказательств о перечисление денежных средств в размере 19 070 рублей 21 копейка.

По условиям договора подряда обязанность по предоставлению материалов для выполнения работ возложена на Подрядчика при оплате материалов истцом.

При этом доказательств внесения расходов на приобретенные материалы, стороной ИП ФИО2 не представлена, судом неоднократно предлагалось стороне ИП ФИО2 предоставить документы подтверждающие расходы на покупки строительных материалов.

25 августа 2020 года ФИО4 в адрес ИП ФИО2 по средством электронной связи направлено требование о расторжении договора подряда, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

26 августа 2020 года ФИО4 по электронной почте получен ответ о произведении взаиморасчета для расторжении договора и выставляются акты об оплате выполненных работ на сумму 53 346 рублей 69 копеек.

29 октября 2020 года ФИО4 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия об уменьшении цены выполненных некачественно работ по кирпичной кладке перегородки в полкирпича на сумму 169 478 рублей 67 копеек, о возмещении убытков выразившихся по необходимости устранению недостатков по устройству цементно-песчанной стяжки пола и по монтажу системы отопления и водоснабжения.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (п. 2 ст. 731 ГК РФ).

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) представляет собой несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, закреплено в ст. 32 настоящего Закона.

В абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 данного Закона и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются наличие у товара (изделия) недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на покупателе.

Статьей 55 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству ИП ФИО2 судом в рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы» №_И_21 стоимость полностью выполненных работ составляет 281 917 рублей 57 копеек, стоимость частично выполненных работ составляет 146 342 рубля 13 копеек. Работы не выполнены на сумму 727 628 рублей 81 копейка.

Частичной переделки требуют работы по удалению маяков по площади оштукатуренных перегородок в количестве 200 п.м. с восстановлением целостности поверхности перегородок цементно-песчаным раствором в количестве 10,00 кв.м; установка угловых перфорированных профилей из алюминия в количестве 40,00 п.м. в слое цементно-песчаного раствора (в количестве 1,00 кв.м.); шлифовка стяжки пола (у входной двери) в количестве 1,00 кв.м.

Стоимость частично переделки ремонтно-отделочных работ составляет 12 949 рублей 48 копеек.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется судом мотивированным, обоснованным и правильным.

Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и не допускает неоднозначного толкования.

В судебном заседании был допрошен эксперт-строитель ФИО1., которая пояснила, что комплекс работ по стяжки пола выполнен качественно, увеличение стяжки пола до 7 см. (5 см. установлено в Смете) не влияет на качество указанных работ.

Поскольку согласно судебной экспертизы стоимость выполненных работ ИП ФИО2 по договору подряда в общей сложности составляет 428 259 рублей 70 копеек (281 917, 57 копеек (полностью) + 146 342,13 (частично)), при оплате ФИО4 по договору подряда денежных средств в размере 508 030 рублей 46 копеек, основании для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда суд не усматривает, следовательно в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 суд отказывает в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании переплаты в размере 148 878 рублей 51 копейка подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств излишне оплаченных по договору подряда, в размере 92 720 рублей 24 копейки, из расчета 508 030 рублей 46 копеек (оплаченные работы истцом) – 428 259 рублей 70 копеек (работы выполненные по экспертизе) + 12 949 рублей 48 копеек (цена исправления недостатков).

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков в виде расходов по устранению недостатков в выполненных работах по устройству цементно-песчаной стяжки пола и по монтажу системы отопления и водоснабжения в размере 15 000 рублей, суд, указывает, что доказательств несения таких расходов суду не представлено, на момент рассмотрения дела данные расходы не понесены, согласно заключению эксперта недостатки в указанных работах отсутствуют.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В связи с чем оснований для взыскания убытков в размере 15 000 рублей судом не установлено.

ФИО4 заявлено требования о взыскании неустойки за нарушении сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора в размере 294 650 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ч. 3 ст. 31 вышеназванного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из вышеуказанного следует, что истец вправе предъявлять указанную неустойки в случае добровольного неисполнения ответчиком требований об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Суд не принимает расчет неустойки ФИО4 в виду нижеследующего.

При принятии решения в части требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены, суд руководствуется п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, учитывает, что просрочка начинается с 21 ноября 2020 года (11 ноября 2021 года дата получения претензии) по 11 января 2021 года и составляет 52 дня, а общий размер неустойки составляет 144 643 рубля 57 копеек из расчета 92 720,24 (сумма переплаты) х 3%/100.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (просрочка надлежащего исполнения обязательств – 52 день), с учётом положений вышеуказанной нормы, сопоставив стоимость договора подряда, размер выполненных работ по договору, размер оплаченных по договору денежных средств, принимая во внимание что работы по договору подряда выполнены качественно, учитывая что ответчиком является Индивидуальный предприниматель, суд полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить неустойку до 92 720 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, факт претерпевания ФИО4 в связи с невыполнением ИП ФИО2 договорных обязательств, моральных переживаний, то есть морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств по отсутствию своей вины в нравственных и физических страданиях истца, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда по сравнению с заявленным истцом до 1 000 рублей.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ИП ФИО2 добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 штрафа в размере 93 220 рублей 11 копеек, из расчета (92 720.21 (денежные средства оплаченные по договору) + 92 720 (неустойка) + 1 000 (компенсация морального вреда) + /50%, размер которого не подлежит уменьшение в отсутствие доказательств исключительности случая.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом для подготовки заключения о наличии недостатков в выполнение работ по договору подряда был заключен договор № от 14 сентября 2020 года и оплачены расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Поскольку требования ФИО4 удовлетворены на 62 %, то с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 500 рублей (62% от суммы 25 000).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой ФИО4 была освобожден, взыскивается с ИП ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Поскольку при подаче иска ФИО4 в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ИП ФИО2 на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 282 рубля, в доход муниципального образования – город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в счет переплаты в размере 92 720 рублей 21 копейка, неустойку за нарушение отдельных требований потребителя в размере 92 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за невыполнения в добровольном порядке требования потребителя в размере 93 220 рублей 11 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 3 282 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года.

1версия для печати