Апелляционное определение № 33-3-1827/2025 33-3-1827/2026 33-3-1827/26 от 10 марта 2026 г.

Судья Крикун А.Д. дело № 33-3-1827/2025

№ 2-8447/2015

УИД 26RS0002-01-2015-009488-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Муратова Н.И., рассмотрев единолично частную жалобу заинтересованного лица (ответчика по делу) ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 мая 2025 года по заявлению ООО ПКО «ОЛАНД» о восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению по делу №2-8447/2015, в обоснование указав, что решением суда были удовлетворены требования ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № *** от 25.06.2013, выдан исполнительный лист серии ФС №*4*. Определением суда от 21.01.2018 произведена замена стороны взыскателя на ООО ПКО «ОЛАНД». Определением суда от 01.11.2022 удовлетворены требования о выдаче дубликата исполнительного листа. По делу выдан исполнительный лист ФС №*9*. На основании исполнительного листа ФС №*4* Промышленным РОСП г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство №***-ИП от 06.12.2024. Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя от 10.12.2024 исполнительное производство отложено на срок с 10.12.2024 по 24.12.2024 включительно; 23.12.2024 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что пропущен и не восстановлен срок для предъявления исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.05.2025 заявление ООО ПКО «ОЛАНД» удовлетворено.

Суд восстановил ООО Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» срок предъявления дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-8447/2015 в отношении должника ФИО1

В частной жалобе заинтересованное лицо (ответчик по делу) ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного материала, гражданское дело №2-8447/2015 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уничтожено по истечении срока хранения, что подтверждается справкой председателя Ленинского районного суда г.Ставрополя (л.м.1).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.12.2015 исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 25.06.2013 в размере 244935,08 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5649,35 руб., а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 18% годовых, начиная с 31.07.2015 по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.07.2015 по дату фактического исполнения решения суда – отказано.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере 37705,96 руб., о взыскании пени за просрочку уплаты процентов в размере 16560,36 руб., о взыскании госпошлины в размере 542,65 руб. – отказано.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.08.2016 в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.12.2015 – отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27.09.2016 в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2016 определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27.09.2016 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.01.2018 заявление ООО «ОЛАНД» о процессуальном правопреемстве – удовлетворено, произведена замена стороны - «Газпромбанк» (АО) на правопреемника - ООО «ОЛАНД» по гражданскому делу №2-8447/2015.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.11.2022 заявление ООО «ОЛАНД» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Суд выдал ООО «ОЛАНД» дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №2-8447/2015 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 вышеназванного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Поскольку гражданское дело №2-8447/2015 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уничтожено по истечении срока хранения, судом апелляционной инстанции направлен запрос в сулжбу судебных приставов о предоставлении сведений, возбуждались ли исполнительные производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-8447/2015.

В соответствии с ответом ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 20.02.2026, согласно АИС ФССП России в Промышленном РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на исполнении имеется исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №*9* в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ОЛАНД».

Из копии представленного Промышленным РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю исполнительного производства №***-ИП следует, что данное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено 06.12.2024 на основании исполнительного листа ФС №*9*, выданного 06.02.2023 Ленинским районным судом г.Ставрополя, сумма взыскания - 219307,49 руб., взыскатель - ООО «ОЛАНД»; судебным приставом-исполнительным производились исполнительские действия по обнаружению имущества должника, обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Иных сведений, подтверждающих доводы частной жалобы заинтересованного лица (ответчика по делу) ФИО1 представленная копия исполнительного производства не содержит.

Таким образом, по материалу с достоверностью установлено, что решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.12.2015 вступило в законную силу 26.01.2016, соответственно, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в срок до 26.01.2019.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.01.2018 произведена замена стороны взыскателя АО «Газпромбанк» на правопреемника - ООО «ОЛАНД».

При этом ссылка в частной жалобе на допущенную ошибку в дате вынесенного судебного определения от 21.01.2018 (дата приходится на воскресенье) несостоятельна, поскольку данное определение предметом обжалования не является. Произведенная в определении суда описка в части даты вынесения определения является технической опечаткой и может быть исправлена в соответствии со ст.203.1 ГПК РФ.

Как следует из определения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.11.2022, при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судом согласно материалам гражданского дела №2-8447/2015 было установлено, что в рамках дела исполнительный лист ФС №*4*, выданный в отношении ФИО1 был направлен заявителем ООО «ОЛАНД» в ПАО «Московский Индустриальный банк» на исполнение, и 19.01.2022 заявителем исполнительный лист был отозван, однако в ООО «ОЛАНД» не поступал, то есть был утерян при пересылке.

На основании определения суда от 01.11.2022 заявителю был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №*9* от 06.02.2023.

Как указано выше, исполнительное производство №***-ИП, возбуждено 06.12.2024 на основании исполнительного документа серии ФС №*9* в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ОЛАНД».

Удовлетворяя заявление ООО ПКО «ОЛАНД» о восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что 10.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя исполнительное производство №***-ИП отложено на срок с 10.12.2024 по 24.12.2024 включительно, и 23.12.2024 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что пропущен и не восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, соответственно, принимая во внимание, что определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.11.2022 удовлетворены требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

Принимая во внимание установленные по материалу обстоятельства того, что долг на сегодняшний день не погашен, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не значится оконченным и на момент принятия судом определения о выдаче дубликата исполнительного листа, срок для его предъявления не был заявителем пропущен, а также учитывая, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в банк течение срока его предъявления прервалось до 19.01.2022 (отзыв взыскателем исполнительного листа), суд апелляционной инстанции полагает вывод суда об удовлетворении заявления ООО ПКО «ОЛАНД» является правильным, соответствует нормам процессуального права.

Фактически доводы частной жалобы выражают несогласие ФИО1 с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, не имеется.

Определением от 03.02.2026 приостановлено исполнительное производство № ***-ИП от 06.12.2024, возбужденное на основании исполнительного листа (дубликата) ФС № *** от 06.02.2023, до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения частной жалобы.

В связи с рассмотрением частной жалобы заинтересованного лица (ответчика по делу) ФИО1 по существу, приостановление исполнения на основании ст. 326.2 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнительного производства от 06 декабря 2024 года № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № *** от 06 февраля 2023 года.