Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1254/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Свои требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - А.Х.. В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Во исполнение условий договора СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Размер недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ. от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступил письменный отказ.

Истец - ФИО1 а в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности в судебном заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 59).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно - правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А.Х., принадлежащего на праве собственности ФИО16 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 4).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 5)..

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего по праву собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии № (л.д.7).

Во исполнение условий договора, СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение согласно акту о страховом случае в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась ООО «Бабай» для проведения независимой технической экспертизы, согласно выводам которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8-39).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца был направлен ответ в соответствии, с которым ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии (л.д. 41-42).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 18 Конституции России « Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии со статьей 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа(пункт 2 статьи434)либо вручения страховщиком страхователем на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства,сертификата,квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истец своевременно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все, предусмотренные законом документы, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Президиум Верховного суда Российской Федерации разъяснил следующее: в соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно экспертному заключению № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей

Таким образом, в результате наступления страхового случая у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в объеме, необходимом для полного возмещения причиненного материального ущерба, но в пределах лимита ответственности.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в судебном заседании сторонами не заявлялись.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения, не соответствует размеру фактически причиненного материального ущерба, возникшего у истца в результате рассматриваемого ДТП, ответчик (страховая компания) обязаны выплатить истцу сумму, составляющую расходы на восстановительный ремонт, в пределах лимита ответственности, в связи с чем, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 50).

Ответчик не оспорил расчет неустойки в порядке, установленном законом.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение страховщиком в полном объеме выплачено не было, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения требований потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, предусмотренную законом неустойку в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд, оценив характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Учитывая, что судом в пользу истца со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, следовательно размер штрафа составляет <данные изъяты>

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, поскольку заявленные расходы являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы, подлежат удовлетворению, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истец также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-44, 49).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 ы о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>