Решение № 2-1965/2018 2-1965/2018 ~ М-860/2018 М-860/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1965/2018

Дело № 2-1965/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда о признании незаконным требования об уплате задолженности по арендной плате, признании незаконным требования о взыскании задолженности по арендной плате, начислении неустойки, обязании принять расчет задолженности, произвести перерасчет уплаченных арендных платежей, возвратить переплаченные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда о признании незаконным требования об уплате задолженности по арендной плате, признании незаконным требования о взыскании задолженности по арендной плате, начислении неустойки, обязании принять расчет задолженности, произвести перерасчет уплаченных арендных платежей, возвратить переплаченные денежные средства.

В обосновании иска указал, что 15.05.2003 года между Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО заключен договор аренды земельного участка площадью 322 кв.м. из земель поседений, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... для эксплуатации жилого дома и хозпостроек.

Согласно данному договору арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в установленном законом порядке в случае изменения ставки земельного налога.

Приводит доводы о том, что в течении 2003 года по 2014 год арендодателем неоднократно проводилось повышение суммы арендной платы и изменялись реквизиты платежей, о чем арендодателя уведомляли письменно извещениями.

Последние изменения поступили в октябре 2014 года об установлении платы в размере 452 рубля 16 копеек.

В декабре 2017 года от Администрации Ворошиловского района поступило письмо с требованием об уплате задолженности по арендной плате. В ходе выяснения причин задолженностей и неустоек было установлено, что задолженность по арендной плате начисляется с 2004 года.

Просит признать незаконными требования Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда об уплате задолженности по арендной плате за землю и возникшей в связи с этим неустойки за период с 01.01.2004 года по 01.12.2014 года включительно в связи с истечением срока давности.

Обязать Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда обнулить задолженность арендаторов земли по арендной плате за землю соответственно этому неустойку по состоянию на 01.01.2015 года и возвратить истцу зачисленную сумму 336 рублей 77 копеек из суммы оплаченной арендной платы за 2017 года.

Признать незаконным требования Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда о взыскании задолженности по аренде земли за 2015 год в сумме по 24,8 рублей на каждого арендатора в связи с отсутствием изменений в договоре аренды земли 5/660 от 15 мая 2003 года, обязать обнулить данную задолженность и соответственно неустойку по данной задолженности.

Признать незаконным начисление неустойки за просрочку задолженности по оплате аренды земли по договору 5/660 от 15.05.2003 года в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей с 2004 года по настоящее время в связи с отсутствием изменений в договоре и неисполнением условий договора о письменном внесении изменений в договор арендодателем согласно пункта 7.1. договора.

Обязать Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда принять расчет истца неустойки за просрочку платежа по аренде земли за 2016 года за период с 16.09.2016 года по 15.12.2017 года исходя из суммы 208 рублей и за период с 16.11.2016 года по 15.12.2017 года исходя из суммы 208 рублей на каждого согласно требованиям ГК РФ как за пользование чужими деньгами и засчитать сумму неустойки в размере 43 рубля 56 копеек как оплаченную из ранее поступивших сумм за каждого арендатора.

Обязать Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда провести полный перерасчет уплаченных истцом сумм арендной платы и неустойки за период с 01.01.2015 года по настоящее время за каждого арендатора и возвратить перечисленные денежные средства в сумме 7 462 рубля 08 копеек с оплатой комиссии банка за перевод денежных средств на счет департамента на указанный истцом счет.

Обязать Департамент муниципального имущества оплатить понесенные расходы по оплате государственной пошлины и услуги адвоката, связанные с данным иском.

В судебном заседании истец требования о обязании оплатить услуги адвоката не поддержал, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента муниципального имущества г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что сумма задолженности, правильность ее исчисления могут быть установлены в рамках спора о взыскании задолженности по арендной плате.

Представитель Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся лица извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязать предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2003 года между Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО заключен договор аренды земельного участка площадью 322 кв.м. из земель поседений, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... для эксплуатации жилого дома и хозпостроек.

Согласно данному договору арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в установленном законом порядке в случае изменения ставки земельного налога.

Согласно извещению Министерства по управлению государственным имуществом от 05.03.2014 года установлен размер годовой арендной платы с 01.01.2014 года в размере 452 рубля 16 копеек.

Из ответа Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда от 16.02.2018 года следует, что у ФИО по арендной плате имелась переплата в размере 1 098 рублей 43 копейки, а также задолженность по неустойке в сумме 799 рублей 46 копеек.

Предлагалось произвести зачет денежных средств из реквизитов оплаты за арендную плату земельного участка на реквизиты оплаты неустойки. В связи с чем, истцу разъяснялось о необходимости обратиться в Департамент с соответствующим заявлением.

Ранее в адрес истца ответчиком направлялись требования об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате.

Судом установлено, что направленными в адрес истца требованиями Департамента муниципального имущества г. Волгограда об оплате задолженности по арендной плате и неустойки права истца нарушены не были, поскольку письмо содержащее предложение арендодателя оплатить задолженность, исходя из его (арендодателя) трактовки условий договора, не является актом государственного органа или должностного лица реализующих свои властные полномочия, обязательным для исполнения, не создало препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод и не возлагало на него каких-либо обязанностей.

Кроме того, требований о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявлял.

Расчет неустойки, произведенный Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания действий по начислению неустойки незаконными и обязании ответчика принять расчет неустойки истца не имеется.

Из расчета поступлений по арендной плате за землю по каждому арендатору по состоянию на 22.03.2018 года, следует, что размер задолженности по арендной плате ФИО составляет 300 рублей 04 копейки, переплата по неустойке в размере 375 рублей 24 копейки. Переплата по арендной плате ФИО составляет в размере 432 рубля 82 копейки, по неустойке в размере 677 рублей 46 копеек, переплата по арендной плате ФИО составляет в размере 432 рубля 82 копейки, по неустойке в размере 677 рублей 46 копеек, переплата по арендной плате ФИО составляет в размере 410 рублей 07 копеек, по неустойке в размере 375 рублей 24 копейки.

Таким образом, сторонами договора аренды могут быть заявлены требования о возврате денежных средств либо об уточнении назначения платежа.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права и, как следствие, не доказано нарушение его прав ответчиком.

Доказательств, подтверждающих понуждение истца ответчиком, к выплате задолженности по арендной плате не представлено. Оснований для освобождения истца от оплаты арендной платы судом не установлено.

Обоснованными являются доводы представителя ответчика в письменных пояснениях о том, что сумма задолженности, правильность ее исчисления могут быть установлены в рамках спора о взыскании задолженности по арендной плате.

При этом требование истца о применении срока исковой давности не основано на законе, поскольку за взысканием оспариваемой истцом задолженности ответчик в судебном порядке не обращался.

Доказательств, обосновывающих размер определенной истцом переплаты по договору аренды, не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что у истца имеется переплата по неустойке в размере 375 рублей 24 копейки, что подтверждается расчетом ответчика, суд полагает возможным данную сумму возвратить истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств были удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате дарственной пошлины в размере 20 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда о признании незаконным требования об уплате задолженности по арендной плате, признании незаконным требования о взыскании задолженности по арендной плате, начислении неустойки, обязании принять расчет задолженности, произвести перерасчет уплаченных арендных платежей, возвратить переплаченные денежные средства – удовлетворить частично.

Обязать Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда возвратить ФИО переплату по неустойке в размере 375 рублей 24 копейки.

Взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда о признании незаконным требования об уплате задолженности по арендной плате, требования о взыскании задолженности по арендной плате, признании незаконным начисление неустойки, обязании принять расчет неустойки, засчитать сумму неустойки как оплаченную, произвести перерасчет уплаченных арендных платежей, обязании возвратить переплаченные денежные средства в остальной части, возврате оплаты комиссии банка за перевод денежных средств на счет, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в остальной части, расходов на оплату услуг адвоката – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная