Приговор № 1-689/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-689/2017

Дело № 1-0689/17 (11701330001011874)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Кошкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ростовцева Ю.Л., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимой:

1) 16.08.2013 Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом изменения постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.10.2017) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб.;

2) 20.10.2014 Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом изменения судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда от 18.12.2014) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 25000 руб. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.10.2015 наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы, освобождена 28.10.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. {Дата изъята} до 03 час. 34 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около остановки общественного транспорта «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, решила открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитить у ранее незнакомой ПВА имущество.

Реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и месте, ФИО1 осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ПВА, свидетелей П., Н., с целью подавления возможного сопротивления со стороны ПВА, подошла к ней и с силой умышленно нанесла по голове два удара кулаком правой руки, от которых ПВА испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Волынец с силой руками схватила ПВА за волосы, от чего она испытала сильную физическую боль. Убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, Волынец открыто похитила золотую серьгу, весом 1,93 гр., стоимостью за 1 гр. золота 2400 руб., всего на сумму 4632 руб., находящуюся на ПВА, после этого продолжая свои преступные действия, открыто похитила из кармана одежды ПВА сотовый телефон «Alcatel One Touch 1016D», стоимостью 800 руб., а всего открыто похитила имущества на общую сумму 5432 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ПВА материальный ущерб на общую сумму 5432 руб., а также физическую боль.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, поддерживает и осознает суть своего ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в {Адрес изъят} и {Адрес изъят} ЦРБ не состоит (л.д. 125, 126, 128, 129), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовалась удовлетворительно (л.д. 144), по месту жительства характеризуется отрицательно и удовлетворительно (л.д. 147, 163).

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, ее заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний об обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который является опасным, поскольку она, будучи осужденной за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 20.10.2014 к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, принимая во внимание пояснение подсудимой, что совершение преступления стало возможным именно в результате алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления подсудимой ФИО1, суд считает невозможным назначение ей за совершенное преступление наказания, не связанного с изоляцией от общества, без учета рецидива преступлений, а также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Только назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному и будет способствовать достижению его целей.

Однако, учитывая, что вину в совершении преступления ФИО1 признала, в содеянном раскаялась, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ею наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей до суда, с учетом ее задержания в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ««Alcatel One Touch 1016D», считать возвращенным потерпевшей ПВА по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий С.В.Блинов