Решение № 2-3255/2024 2-3255/2024~М-2168/2024 М-2168/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-3255/2024

УИД 19RS0001-02-2024-003111-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-3255/2024

г. Абакан 30 мая 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании рассчитанной за период с 18.07.2023 по 10.01.2024 задолженности по договору займа №22116778, заключенному 25.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, в размере 67912,50 руб., в том числе, согласно расчету: 27165 руб. – сумма основного долга, 39104,02 руб. – проценты, 1643,48 руб. – штрафы, а также расходов по уплате госпошлины 2237,38 руб. и почтовых расходов в сумме 174 руб., указывая о том, что принятые на себя по вышеуказанному договору займа обязательства ответчик не исполняет, а по договору цессии от 10.01.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по нему АО ПКО «ЦДУ».

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент заключении договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2023 ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с подписанным электронной подписью заявлением на получение потребительского займа (электронная подпись осуществлялась посредством использования кодов через принадлежащий заемщику номер телефона №), в котором просила выдать ей заем в размере 27165 руб. на срок до 17.07.2023.

В тот же день (25.06.2023) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (заемщик) электронно вышеуказанным способом в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 22116778, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 27165 руб.; договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту; способ получения денежных средств заемщиком – на банковскую карту заемщика №; договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа – 22-й день с момента передачи клиенту денежных средств; процентная ставка – 365% годовых; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 17.07.2023 в сумме 33141,30 руб.; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 17 Индивидуальных условий).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа №22116778 от 25.06.2023, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, 25.06.2023 предоставило ФИО1 заем в сумме 27165 руб., из которых по ее заявлению 1275 руб. перечислило за услугу по личному страхованию, 390 руб. удержало за дополнительную услугу «Кредитный рейтинг», а 25500 руб. перечислило на карту ФИО1 №, что подтверждается заявлениями ФИО1 от 25.06.2023, договором страхования, подтверждением наличия в платежном шлюзе информации о транзакции, а также сообщением ПАО <данные изъяты> от 24.04.2024 о принадлежности вышеуказанной карты ФИО1

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, в установленную договором дату сумма займа займодавцу не возвращена, проценты не уплачены даже частично.

Из представленного истцом расчета также видно, что по состоянию на 10.01.2024 за ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 67912,50 руб., в том числе, согласно расчету: 27165 руб. – сумма основного долга, 39104,02 руб. – проценты, 1643,48 руб. – штрафы. Проверив указанный расчет, суд находит его верным, соответствующим вышеуказанным положениям Закона о потребительском кредите (займе), а потому, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа №22116778 от 25.06.2023 предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

АО «ЦДУ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в подтверждение чего ему выдано свидетельство №11/18/77000-КЛ.

10.01.2024 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «ЦДУ» (в настоящее время АО ПКО «ЦДУ») (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-05-01.24, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору.

Из реестра должников (приложение № 1 к вышеуказанному договору цессии) усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» уступило Обществу, в том числе, право требования по договору займа № 22116778, заключенному 25.06.2023 с ФИО1, в размере 67912,50 руб., в том числе: 27165 руб. – сумма основного долга, 39104,02 руб. – проценты, 1643,48 руб. – штрафы.

10.01.2024 Общество направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования с предложением погасить имеющуюся задолженность. Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору займа № 22116778 от 25.06.2023 обладает АО ПКО «ЦДУ».

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер к погашению образовавшейся у нее задолженности, АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. 13.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 г.Абакана выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по вышеуказанному договору займа за период с 18.07.2023 по 10.01.2024 в размере 67912,50 руб. Однако, определением мирового судьи от 03.04.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательств того, что во время действия судебного приказа или после его отмены ФИО1 произвела какие-либо платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, в материалы дела не представлено. Задолженность ФИО1 по договору займа № 22116778 от 25.06.2023 по-прежнему составляет 67912,50 руб., доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по вышеуказанному договору займа в указанном выше размере в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № 38989 от 06.02.2024, № 124864 от 16.04.2024, в размере 2237,38 руб., а также почтовые расходы в сумме 174 руб., подтвержденные списками почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа №22116778, заключенному 25.06.2023 между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1, в размере 67912 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2237 рублей 38 копеек и почтовые расходы 174 рубля, а всего взыскать 70323 (семьдесят тысяч триста двадцать три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 г.