Решение № 2-1107/2020 2-65/2021 2-65/2021(2-1107/2020;)~М-1216/2020 М-1216/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1107/2020

Дело № 2-65/2021

№42RS0023-01-2020-001828-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 30 марта 2021 г

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.,

при секретаре: Булавиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone Xs стоимостью 55 999 руб. В июле 2020г в смартфоне проявился недостаток: не заряжается от беспроводного зарядного устройства. 06.08.2020г истец обратился к ответчику с претензией, считает, что дефект образовавшийся в смартфоне не устраним, является существенным недостатком, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона и вернуть стоимость товара в размере 55999руб., либо обменять на новый смартфон. Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств за уплаченный товар, указав в ответе, что действительно заявленный потребителем недостаток подтвержден, предложен гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АСТ-Экспертиза» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно- следственной связи образования недостатков. По выводам эксперта, в смартфоне действительно выявлены производственные недостатки. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил снизить размер неустойки до стоимости товара, а именно 55999 руб, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона в размере 55999 руб., неустойку в размере 55999 руб, расходы на представителя в размере 15000руб, расходы понесенные за проведение экспертизы в размере 5000руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме. Считает, что существенность недостатка обусловлена исключительно действиями потребителя, инициировав судебный спор, истец не обеспечил надлежащее исполнение требований суда о предоставлении в распоряжение эксперта приобретенного у ответчика товара с номером №, как того требует определение, а предоставил в распоряжение эксперта новый товар с номером №, вследствии чего не исполнил возложенную на него судом обязанность по предоставлению эксперту объекта спора, вместо этого потребителем-истцом был представлен эксперту другой товар, не являющимся объектом спора. Полагает, что указанные действия потребителя не содержат в себе элементов осмотрительности и добросовестности, так как были направлены на проведение ремонта, что не коррелирует с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи, а равно как экспертом сделан вывод о существенности недостатка непосредственно из-за проведенного истцом ремонта.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ «Озащитеправпотребителей» предусмотрено право потребителяотказаться от исполнениядоговоракупли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона)

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст.23)

Судом установлено, что 20.01.2020 истец приобрел в магазине «ДНС» смартфон Apple iPhone Xs стоимостью 55 999 руб. В июле 2020г в смартфоне проявился недостаток: не заряжается от беспроводного зарядного устройства. 06.08.2020г истец обратился к ответчику с претензией, считает, что дефект образовавшийся в смартфоне не устраним, является существенным недостатком что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

По своей природе данный товарный чек подтверждает заключение между истцом и ответчиком именно договора розничной купли-продажи, цель которого направлена на удовлетворение личных нужд истца, а следовательно, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей».

Из искового заявления следует, что в июле 2020 в смартфоне проявился недостаток: не заряжается от беспроводного зарядного устройства.

06.08.2020г истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона и вернуть стоимость товара в размере 55999руб., либо обменять на новый смартфон. Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств за уплаченный товар, указав в ответе, что действительно заявленный потребителем недостаток подтвержден, предложен гарантийный ремонт.

Согласно заключению специалиста № ООО «АСТ-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне iPhone Xs IMEIL:№ выявлены производственные недостатки: не включается, не заряжается. Поскольку смартфон не заряжается, не включается с предварительно заряженной аккумуляторной батареей от лабораторного источника питания, с новой аккумуляторной батареей, что указывает на неисправность детали «системная плата». По детали «системная плата» не выявлено механических повреждений, что определяет производственный характер образования выявленных недостатков (не включается, не заряжается. Причиной данных недостатков в смартфоне является заводской брак детали «системная плата». Выявленные в смартфоне недостатки являются неустранимыми, что указывает на их существенность.

За проведение данной экспертизы истцом понесены расходы в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.08.2020г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная группа ОТК».

Согласно заключения эксперта № от 19.02.2021г следов ненадлежащей эксплуатации товара со стороны потребителя в виде попадания влаги, внутренних и внешних механических повреждений, вирусных и поврежденных файлов в памяти смартфона, способствующих образованию выявленных дефектов, не установлено. Причиной возникновения недостатка смартфона торговой марки Apple iPhone Xs64GB Silver IMEI: № является неисправность компонента материнской платы, для восстановления работоспособности смартфона требуется замена системной платы. При эксплуатации смартфона торговой марки Apple iPhone Xs64GB Silver IMEI: № в течение гарантийного срока, проявился дефект, характеризующийся по ГОСТ8ДД.ММ.ГГГГ «производственный отказ: отказ, возникший по причине. Связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления». Недостаток, выраженный отсутствием работоспособности исследуемого смартфона является скрытым10 дефектом производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации, после передачи товара потребителю. Выявленный дефект является заводским браком компонента материнской платы. Наличие выявленного дефекта делает невозможным использование смартфона потребителем.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО5, которая пояснила, что исследование по определению суда проводила она с участием других специалистов. Объектом экспертного исследования являлся телефонный аппарат для сотовых сетей связи-смартфон торговой марки Apple iPhone Xs64GB Silver IMEI: №. Было выявлено, что номер IMEI №, указанный на заводской упаковке товара не совпадает с номером IMEI, указанном на слоте для сим-карты. Были выявлены следы замены основной платы исследуемого смартфона, что указывает на проведенный гарантийный ремонт в условиях сервисного центра по устранению заявленного потребителем недостатка. В процессе проведения экспертизы установлен дефект в виде отсутствия работоспособности исследуемого устройства по причине неисправности компонента материнской платы. Для устранения дефекта необходима ее замена, в связи с тем, что дефект в виде неисправности материнской платы исследуемого смартфона устранялся, данный дефект является существенным. Наличие выявленного дефекта делает невозможным использование смартфона потребителем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу в силу положений п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт продажи потребителю товара ненадлежащего качества, который имеет существенные недостатки, устранить которые не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «ДНС Ритейл», а также возврате покупной цены (55999 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки ( в процессе рассмотрения представителем истца был снижен размер неустойки до 55.999 р.)

Как указано судом выше, требование истца о возврате денежных средств в указанный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок, удовлетворено не было, полученная ДД.ММ.ГГГГ претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с обязательным приведением в обоснование данного ходатайства соответствующих мотивов и доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Критериями для установления несоразмерности могут быть; чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, исходя из пояснений представителя истца, который снизил размер неустойки до 55999 рублей, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке и в установленный законом срок ответчик не удовлетворил требование потребителя о возврате товара и выплате денежных средств, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, составит 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в суде в размере 15000 руб. и по оплате экспертизы 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4479,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 об исполнения договора купли-продажи смартфона iPhone Xs IMEIL:№, заключенного 20.01.2020г с ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства за приобретенный товар смартфон iPhone Xs IMEIL:№ в размере 55999 рублей, неустойку 55999 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за участие представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4479,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шаронина