Решение № 2-457/2018 2-457/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-457/2018

Дело № 2-457/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава

При секретаре О.А. Скок

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуле 11 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к СПК «Лесной» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что была принята на работу в АО «Лесное» 09.12.1996 года на основании приказа № 49 от на должность старшей рабочей кладовой.

На основании приказа № 463 от 30.10.2000г АО «Лесное» реорганизовано в СПК «Лесной».

На основании приказа № 69 от 16.07.2002года она была переведена на должность нормировщика ЦРМ, затем на основании приказа № 95 от 23.04.2003г на должность заведующей нефтебазой.

Приказом № 139 от 17.05.2018 года она была уволена по инициативе администрации СПК на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия с 17.05.2018 года. Считает данное увольнение незаконным. Согласно должностной инструкции заведующего складом нефтепродуктов, с которой она ознакомлена, в её обязанности входит помимо прочего осуществление работы по приему, хранению и выдаче горючего, смазочных материалов; обеспечение соблюдения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составления установленной отчетности; обязанность знать правила и порядок хранения, учета и складирования нефтепродуктов.

Между ней и администрацией СПК был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, при этом она не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по её вине.

В приказе о её увольнении № 139 от 17.05.2018г указывается только норма ТК РФ, в соответствии с которой она уволена с работы, при этом не указывается какие именно её виновные действия явились причиной для утраты работодателем к ней доверия.

Между тем, обязательным условием для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия является установление его вины.

Накануне её увольнения на нефтебазе была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на основании приказа № 68 от 03.05.2018г из которого следует, что инвентаризация проводится в связи с допущенными ею нарушениями действующего в кооперативе порядка учета, хранения и выдачи вверенных ей материальных ценностей.

По результатам инвентаризации составлено два варианта инвентаризационной описи, подписанных членами комиссии, проводившими инвентаризацию. А одной описи указано, что недостача дизельного топлива составляет 152кг., недостача бензина-80 составляет-84кг. Во второй описи указано, что недостача дизельного топлива составляет 93 кв., недостачи бензина-80 нет. Будучи не согласной с такими обстоятельствами, она предоставила администрации СПК свое заявление об увольнении по собственному желанию, после чего была уволена по инициативе Работодателя.

Работодателем не установлено, что недостача дизельного топлива произошла именно по её вине и в результате её действий. Не дана оценка тому, что помимо неё на нефтебазе в должности оператора работали одновременно также ФИО5 и ФИО1, которые принимали и отпускали горючее и смазочные материалы. При таких обстоятельствах необходимо было заключать договор о бригадной материальной ответственности всех работников нефтебазы, в обязанность которых входит приемка и отпуск материальных ценностей, на основании ст. 245 ТК РФ. Из акта инвентаризации не усматривается, что именно она виновна в выявленной недостаче. Других доказательств, подтверждающих наличие её вины в недостаче у Работодателя не имеется. Считает, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, так как отсутствуют основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Своими действиями ответчик нарушил трудовое законодательство, чем причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поэтому должен ей компенсировать моральный вред, который она оценивает в 5000,00 рублей Также, в случае признания увольнения незаконным, ответчик обязан возместить ей не полученную ею заработную плату за время вынужденного прогула. Просила признать незаконным увольнение её с должности заведующей нефтебазой СПК «Лесной» на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия с 17.05.2018г; обязать СПК «Лесной» изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по настоящему делу, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления и представительские расходы в размере 8000,00 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила, что дизельное масло должно отпускаться через раздаточную колонку, которая уже год не работает. Масло находится в емкостях по 200л., отпускается через кран, который сделан их слесарями в трубе, выходящей из ёмкости, так как через колонку масло зимой не течет, потому,что масло летнее. На ёмкости нет никакого измерительного прибора для определения количества отпущенного и оставшегося в емкости масла. Отпускается масло в канистру или железное ведро. Если канистра, то можно еще по её емкости узнать количество отпущенного масла, а если отпускается в ведро, то определяют количество масла на глаз По приказу директора ревизия проводится ежемесячно, но сличительные ведомости бухгалтерия не ведет. На ДД.ММ.ГГГГ фактически не было остатка масла. С ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2018г работало фактически 3 человека: она и ФИО6, а ФИО1 была подменной. В конце смены при передаче смены, заправщица не передает никому по акту ТМЦ. При этом ФИО6 и ФИО1 в этот период уходили в отпуск.

Представитель истицы, адвокат Синицына Т.П. исковые требования своей доверительницы поддержала, суду показала, что из трудовой книжки ФИО2 следует, что она была принята на работу АО «Лесное» ДД.ММ.ГГГГ старшей рабочей кладовой, потом она переводилась на другие должности и с ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей нефтебазой по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ней, как с заведующей нефтебазой заключен ДД.ММ.ГГГГ №. Также имеется Должностная инструкция заведующей складом нефтепродуктов, которая разработана и утверждена ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлена. В трудовом договоре не указано о том, что она является материально-ответственным лицом. В должностной инструкции указано, что при назначении на должность заведующий складом нефтепродуктов подписывает обязательство о материальной ответственности.

Также с ФИО2 в 2011 году подписан Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в пункте которого указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества. Пунктом 4 предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб возник не по его вине. По должностной инструкции Заведующая нефтебазой не должна принимать ТМЦ, значит ТМЦ ей Работодателем не вверялись. Согласно счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ непонятно кто принимал ТМЦ.

Из должностных обязанностей рабочего склада нефтепродуктов п.2.1 следует, что именно он должен принимать поступающие горючие и смазочные материалы, проверяя их количество и качество, вести учет расходов горючего и смазочных материалов.

Вследствие того, что ФИО2 по должностным обязанностям не принимает и не отпускает горючее и смазочные материалы она не должна делать отметку в путевых листах водителей и трактористов о полученных горючем и смазочных материалов.

С Инструкцией о порядке отпуска ГСМ с 2005 года никто из работников нефтебазы не ознакомлен. То есть администрация СПК требовала от ФИО2 выполнения обязанностей, которые на неё не возложены. В СПК «Лесной» не созданы условия для учета расхода и отпуска горючего и смазочных материалов, а это обязанность Работодателя. Чтобы материально-ответственное лицо отвечало за сохранность ТМЦ нужно ему их вверить. Расход ГСМ по заборным ведомостям отпускается по счетчикам, в этой ведомости не указаны номера путевых листов. Количество бензина и дизельного топлива измерялось в емкостях метроштоком, а остатки масла -вообще ничем не измеряли. Бензин и дизтопливо отпускается в литрах, их объём меняется в зависимости от температуры, но это не учитывается никем.

По инвентаризационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ недостача дизтоплива выявлена в размере 93 кг на сумму 3913рублей 44 коп. Недостачи бензина А-80-нет.

По инвентаризационной описи на ДД.ММ.ГГГГ остаток масла- не выведен. При приёме масло не измеряется, поэтому нет уверенности, что в ёмкость слито то количество масла, которое указано в накладной. Если два и более человека имеют доступ к ТМЦ, то с ними заключается договор о бригадной ( коллективной) материальной ответственности, тогда при передаче смен пересчет ТМЦ не производится. Если заключен договор о индивидуальной материальной ответственности, то после каждой смены ТМЦ при передаче сменщику должны пересчитываться и он должен за их получение расписываться. Если бригадной ответственности нет, то Работодатель должен доказать, что именно ФИО2 причинен ущерб недостачей ТМЦ в указанной сумме. На момент проведения инвентаризации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Лесной» не была создана комиссия по проведению инвентаризации. После её проведения не проведено служебное расследование и не составлен Акт о причинах недостачи. За весь период работы в качестве заведующей нефтебазой ФИО2 ни разу не подвергалась дисциплинарным взысканиям. Написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, так как не хотела работать в таких условиях. С 04.05. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на б/листе, а с ДД.ММ.ГГГГ её уволили по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Процедура увольнения не была соблюдена, не доказана её вина в причинении недостачи и излишков. При таком количестве нарушений, допущенных администрацией СПК «Лесной» при увольнении ФИО2, она должна быть восстановлена на работе, но так как она не хочет работать в таких условиях, её увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ необходимо признать незаконным с выплатой ей заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также ей должен быть компенсирован моральный вред в сумме 5000,00 рублей, поскольку унижено её честь и достоинство этим увольнением, она живет в селе и всем стало об этом известно и компенсированы судебные расходы.

Представитель ответчика -заместитель председателя СПК «Лесной» по финансово-экономическим вопросам- главный бухгалтер ФИО3 исковые требования не признала, суду показала, что с марта 2018 года им стали поступать анонимные письма о том, что с нефтебазы работники продают дизельное топливо по цене 20рублей за 1 литр. Для того чтобы осуществлять такую продажу нужно, чтобы были излишки ДТ. Директор дал указание проверить все путевые листы тракторов и автомашин за период с февраля по апрель 2018 года. В феврале были обнаружены три не соответствия количества ДТ и бензина в заборных ведомостях и путевых листах у оператора ФИО1. В марте и апреле было обнаружено пять случаев несоответствия отпуска бензина в путевых листах и заборных ведомостях ( оператор ФИО4, зав. нефтебазой-ФИО2). У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяли объяснение по этому факту, у других не брали объяснения. ФИО2 в объяснениях написала что ошибалась при заправке и что некоторых водителей и трактористов заправляла без путевых листов. Приказ о проведении инвентаризации не издавался, постоянно действующей инвентаризационной комиссии у них нет. ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК был издан приказ № « О передаче материальных ценностей», в связи с нарушением действующего в кооперативе порядка учета, хранения и выдачи, вверенных заведующей нефтебазой ФИО2 материальных ценностей. На основании этого приказа и проводилась инвентаризация.. До начала проведения инвентаризации ФИО2 делала материальный отчет за апрель 2018 года на 01.05.2018г. Согласно отчету были выведены остатки ГСМ- приход и расход. Измерения ДТ и бензина проводили с помощью мерных линеек. ДТ не измеряется, остатки определяются на глаз, масло находится в бочках ёмкостью 200 кг. и около 5 куб.м. Была установлена недостача ДТ в размере 93 кг на сумму 3913, 44 рублей, списана была естественна убыль на 6292,67 л. на бензин и ДТ. Также были оприходованы излишки масел на сумму 105312,59 кг. Есть норма выдачи масел, на 1 л ДТ выдается не более 3% масла. Работники нефтебазы списывали масло по норме, а выдавали водителям и трактористам больше, чем положено, хотя они должны были высчитывать и выдавать масло не более 3% от полученного ДТ. ФИО2 находилась на б/листе с 4 по ДД.ММ.ГГГГ. Директор приглашал её на беседу на 04.05.2018г на утро, но она не пришла, ушла на б/лист.

Вина ФИО2 в том,что ею были допущены нарушены правила отпуска и заправки ГСМ. Количество отпущенного горючего должно совпадать с количеством, проставленном в заправочных ведомостях и в путевках. На нефтебазе одновременно работали ФИО2 и ФИО5, а ФИО1 была подменным оператором, когда кто-то из них был на выходном дне или в отпуске, на б/листе. Её место работы было вообще в ЦРМ, но она исполняла обязанности заправщицы без приказа и была по приказу переведена рабочей нефтебазы только с 05.04.2018г. В прошлые годы не было таких нарушений, так как не проверялось.

Мерной линейкой определяют объём бензина и ДТ в литрах, а потом переводят в килограммы. Бухгалтер приняла отчет без указания отпущенного топлива в путевом листе и подписи заправщика-это нарушение. В заправочном листе водитель расписывается. Учет отпущенного ГСМ по заправочному листу есть, так как водитель расписывается за полученное топливо.

ФИО5 и ФИО1 по результатам инвентаризации дисциплинарное взыскание не получили. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому за недостачу и излишки, вверенных ФИО2, ФИО6 и ФИО1 ТМЦ в сумме 9578,58 рублей, возникшую при отпуске ГСМ в производство с них троих удержано по 3192,80 рубля с каждой из заработной платы за май 2018 года в равных долях.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке № ГТ-1, выданной ФИО2 01.08.1983г она ДД.ММ.ГГГГ принята в АО «Лесное» старшей рабочей кладовой, приказ № от 09.12.1996г.

30.10.2000г АО «Лесное» преобразовано в СПК «Лесной», приказ № от 20.10.2000г.

С 15.07.2002г переведена нормировщиком ЦРМ, приказ № л/с от 16.07.2002г

С 23.04.2003г переведена заведующей нефтебазой, приказ №л/с от 23.04.2003г.

С ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с утратой доверия, пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, приказ № л/с от 17.05.2018г.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Лесной», именуемый Работодатель, в лице председателя ФИО9 и ФИО2, именуемая Работник заключили договор о том, что Работник принимается на работу в качестве заведующей нефтебазой с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В обязанности ФИО2 по трудовому договору входит: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё трудовым договором, обеспечивать качество работы в соответствии с технологическими процессами и схемами, рабочими и должностными инструкциями, другими документами, регулирующими уровень требований к выполняемой работе, её качеству. Выполнять установленные нормы труда. Бережно относится к имуществу Работодателя и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба и другие. Также к трудовому договору были приняты дополнительные соглашения от 15.07.2011г, от 03.10.2014г №, от 09.01.2018г №, касающиеся в основном изменений заработной платы и режима работы.

Из должностной инструкции заведующего складом нефтепродуктов утвержденной 11.01.2016г председателем СПК «Лесной» следует, что при назначении на должность заведующий складом нефтепродуктов подписывает обязательство о материальной ответственности. Осуществляет работы по приему, хранению и выдаче горючего и смазочных материалов в СПК, обеспечивает производственные подразделения СПК горючим и смазочными материалами. Обязан: руководить работой по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов на складе в соответствии с установленным порядком, принимать участие в составлении заявок на нефтепродукты, подготовке договоров на их поставку, осуществлять взаимодействие с поставщиками по вопросам поставок, контролировать выполнении плана поставок, обеспечивать соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составления установленной отчетности; обеспечивать правильное техническое обслуживание и своевременный ремонт оборудования и т.д.

Согласно приказа № по СПК «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью заправщика н/базы ФИО10 обязанности заправщика н/базы возлагаются на ФИО5 с 21.06.2003г, с оплатой согласно штатного расписания, с её согласия.

Согласно приказа о переводе на другую работу ФИО1 рабочая ЦРМ переведена рабочей нефтебазы с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 9489,00 рублей.

Согласно должностной инструкции рабочего склада нефтепродуктов, утвержденной Председателем СПК 11.01.2010г рабочая склада относится к категории рабочих, назначается на должность и освобождается от неё приказом председателя СПК. При назначении на должность рабочий складом нефтепродуктов подписывает обязательство о материальной ответственности за складское хозяйство.

Рабочий склада нефтепродуктов осуществляет все работы по приёму, хранению и выдаче горючего и смазочных материалов, обеспечивает их количественную и качественную сохранность. Организует работу в соответствии с главной задачей: правильно принимать, хранить и выдавать горючие и смазочные материалы, своевременно заправлять трактора, вести учет расходования горючего и смазочных материалов.

Рабочий склада нефтепродуктов обязан: принимать на склад по сопроводительным документам поступающие горючие и смазочные материалы, проверяя их количество и 5качество, выдавать со склада горючие и смазочные материалы в установленном порядке, вести учет расходования горюче-смазочных материалов по каждой единице. Обеспечивать правильное хранение и сохранность горючего и смазочных материалов на склад, организовать сбор отработанных нефтепродуктов. Производить отпуск горючего и смазочных материалов на основании лимита. Правильно оформлять приходно-расходные документы ежемесячно, по установленной форме составлять отчет о движении горюче-смазочных материалах и сдавать его в бухгалтерию. Обеспечивать технически исправное состояние складских помещений, цистерн, нефтетары, оборудования, инвентаря и их сохранность. Повседневно иметь данные о наличии на складе горючего и смазочных материалов знать их качество и количество. Ежемесячно составлять по установленным формам отчетность о наличии горючего и смазочных материалов.

Рабочий склада нефтепродуктов несет ответственность за правильное хранение, приемку и выдачу нефтепродуктов и тары, правильное оформление документов.

Между ФИО5, ФИО1 и СПК «Лесной» заключены типовые договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с первой в 2011 году, с последней- в 2012 году согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества и в связи с этим обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций ( обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Работодатель обязуется: создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работала заправщицей на нефтебазе СПК «Лесной» с 2003г по май 2018 года. Также одновременно с ней заправщицей на подмене работала ФИО1 ФИО2 работала ежедневно одновременно с ней с 08 час до 18 час, обед с 12 до 15 час, а она с 10 час до 20 час. Заправляла в основном она, но во время её обеда заправляла ФИО2. Она не знакомилась с Инструкцией о порядке отпуска ГСМ, её не видела в период работы и не расписывалась за ознакомление с ней. Её из стройцеха перевели заправщицей ввиду болезни ФИО7, так она там и осталась. Никто её не обучал, ФИО7 ей рассказала немного о работе, что на 100 л. бензина или ДТ положено 3 литра диз.масла. Водители и трактористы не всегда горючее получали вместе с маслом. Иногда они вместе с горючим получали например 5л. масла, а потом она уже не выдавала им масло, пока они не получили столько бензина и ДТ на сколько необходимо 5л. масла. Никто ей не говорил, что заправлять водителей и трактористов надо только при наличии путевых листов. Только однажды, не так давно бухгалтер позвонила и сказала, чтобы заправляли только по путевым листам. О том, что в путевых листах они должны писать количество полученного ГСМ также никто не говорил. ГСМ должны отпускать через топливно-раздаточную колонку. Отпуск производится в литрах, а потом они в конце месяца переводят литры в килограммы по таблице. Если масло находится в бочке, то там только насос, мерного инструмента нет. Этим насосом водители или трактористы набирают масло в канистру или ведро. Если в канистру, то там можно определить количество литров, а если в ведро, то записывают количество отпущенного масла на глаз. Когда привозят масло, то сливают его в емкость, а какой там остаток неизвестно и какое количество слито в емкость не проверяется, не измеряется. Целый год в топливно-

раздаточной колонке для отпуска масла не работал мерник, поэтому им сделали кран в емкости главный инженер Рековский и гл.механник ФИО8.

Через этот кран масло отпускается на глаз, так как мерного прибора нет. Ревизии проводит бухгалтер ФИО19 ежемесячно, они присутствуют. Бензин и ДТ измеряют метроштоком, в сантиметрах, потом переводят в килограммы по таблице. Объём меняется в емкостях в зависимости от температуры воздуха. Масло ничем не перемеривают, остатки не определяют. На 01.02.2018г остатки масла не измеряли, но оно в емкости было. Дизтопливо тоже измеряют в литрах. Емкости стоят на улице и объём зависит от температуры. В мае 2018 года она уволилась, так как не захотела больше там работать. Из майской зарплаты с неё, ФИО1 и ФИО2 удержали в счет недостачи по 3 192,86 рубля, причины недостачи не выясняли. Она, как материально ответственное лицо устно согласилась на удержание из заработной платы, с приказом об удержании её никто не знакомил и она в нем не расписывалась.

Исходя из изложенного и заключенных с ФИО2, ФИО53 и ФИО1 типовых договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, суд находит,что администрация СПК «Лесной» в нарушение трудового законодательства заключила с ними договоры о индивидуальной материальной ответственности, хотя статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей ( отпуском), перевозкой применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ними договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная( бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной( бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива ( бригады). По договору о коллективной ( бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива( бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Поскольку при приеме, хранении и отпуске ГСМ на нефтебазе СПК «Лесной» одновременно работало три человека, которые не передавали друг другу в конце смены товарно-материальные ценности, между ними и администрацией СПК должен быть заключен договор о коллективной( бригадной) материальной ответственности. Кроме того, ФИО1 приступила к работе в качестве рабочей нефтебазы с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а до этого выполняла обязанности рабочей нефтебазы, будучи рабочей ЦРМ СПК «Лесной», подменяя ФИО5, следовательно с ней администрация СПК вообще не вправе была заключать договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также судом установлено, что

при приеме горючего и смазочных материалов остатки не снимались, сливая ГСМ в ёмкость не проверялось его количество, указанное в накладной Топливно- раздаточная колонка для отпуска дизельного масла не работала в течение года, поскольку не работал мерный прибор и масло отпускалось в емкости ( канистры или ведро) на глаз, прибора для измерения принятого и отпущенного масла не имеется, в связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ в отчете указано, что масла нет, хотя в емкости масло было.

Согласно Инструкции по отпуску гороче-смазочных материалов со складов организации и заправка автотранспортных средств, сельскохозяйственных машин и механизмов, утвержденной председателем СПК «Лесной» ФИО9 01.07.2005г отпуск ГСМ с нефтескладов предприятий в автоцистерны, заправочные агрегаты и агрегаты технического обслуживания производится через топливо- и маслораздаточные агрегаты. Стояки, топливо- и маслораздаточные агрегаты должны быть исправны и укомплектованы в соответствии с инструкцией по их эксплуатации.

Пунктом 3 предусмотрено, что в баки транспортных средств, машин механизмов, бочки и мелкую тару ГСМ отпускаются только через топливо- или маслораздаточные агрегаты при строгом соблюдении правил безопасности.

Расфасованные в мелкую тару масла и смазки отпускаются по массе, указанной на трафарете, с контрольным взвешиванием.

Пунктом 4 предусмотрено, что материально ответственные лица, отпускающие ГСМ через раздаточные агрегаты, обязаны следить за исправностью и нормальной их работой, требовать от водителей ТС, машин и механизмов соблюдение правил заправки и пожарной безопасности, ежедневно перед началом заправки проверять правильность показаний счетчиков путем контрольного измерения, отпускаемых ГСМ по образцовым мерникам.

Согласно п.6 выдача водителям ГСМ производится с измерением выданного количества топлива- в литрах, смазок- в килограммах при предъявлении водителем путевого листа или других документов, разрешающих получение. Бухгалтерия осуществляет контроль за правильностью выдачи топлива и масел.

Количество выданных нефтепродуктов записывается в Ведомость учета выдачи горюче-смазочных материалов ( лимитно-заборная карта), в которой за полученные указанные материалы расписывается водитель ( тракторист-машинист и тд), а в путевых листах расписывается материально ответственное лицо, отпустившее указанные материалы.

Как следует из самой Инструкции и согласно показаний истицы ФИО2 и свидетеля ФИО5 их никто не знакомил с указанной инструкцией.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заведующая нефтебазой ФИО2 уволена с 17.05.2018г, в связи с утратой доверия пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Увольнение работника по п.7 ч.1 статьи 81 ТК РФ в силу ст. 192 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, применение которого является законным только при соблюдении требований, установленных статьей 193 ТК РФ.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании п.7 ч.1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из исследованных судом доказательств, показаний истицы, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, ответчик не представил суду доказательств законного основания для увольнения ФИО2 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Так, из показаний представителя ответчика ФИО3 следует, что в феврале-марте 2018 года им стали поступать анонимки о том, что работники нефтебазы продают с базы дизельное топливо по цене 20р за 1 литр. Также ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная от бухгалтера ФИО11 о том,что работники нефтебазы заправляют ТС без путевого листа. Ей было дано указание председателем СПК провести проверку путевых листов с марта по май месяц. При проверке путевых листов и заборных ведомостей ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в них указано разное количество бензина и ДТ, полученного водителями в один день. Заправку проводила ФИО2 При снятии остатков на нефтебазе выявлена недостача ДТ и излишки масла. Она подала докладную председателю СПК, которым было дано указание о проведении инвентаризации на нефтебазе.

Её показания подтверждаются докладной бухгалтера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и докладной гл. бухгалтера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они часто заправляют водителей и трактористов без нарядов и путевых листов, так как они обещают привезти их позднее, но не все выполняют это обещание, так же при заправке могли ошибиться, указав в документах разное количество ГСМ.

Как следует из показаний истицы и представителя ответчика, а также материалов дела, в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов РФ, приказ о проведении инвентаризации не издавался, постоянно действующей комиссии по проведению инвентаризации в СПК «Лесной» нет, комиссия по проведению инвентаризации на нефтебазе ДД.ММ.ГГГГ не создавалась, акт инвентаризации не составлялся. Для подтверждения факта совершения виновных действий ФИО2 служебное расследование не проводилось, комиссия о его проведении не создавалась, акт по окончании служебного расследования, в котором необходимо было указать обстоятельства совершения противоправных действий, причиненный ущерб, действия, совершенные ФИО2, дающие основания для утраты доверия и степень её вины, а также возможная мера наказания не оформлялся.

В соответствии с п. 1.4 выше названных Методических Указаний основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ проведение инвентаризации обязательно в том числе: при смене материально-ответственных лиц ( на день приемки-передачи дел); при установлении фактов хищений и злоупотреблений, а также порче ценностей.

Согласно п.2.2 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, а также рабочие инвентаризационные комиссии. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

В силу п. 2.4, 2.7 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяется путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Как следует из актов СПК «Лесной» от 28.04.2018г о проверке заправки ГСМ по Суворовскому отделению, утвержденных председателем СПК «Лесной», проверка была проведена экономистом ФИО12 единолично. Произведена проверка расхода ГСМ тракторами на основании заборных ведомостей и путевых листов на центральной нефтебазе за март и апрель 2018 года. Проверка проведена без привлечения материально-ответственных лиц ФИО2, ФИО5 и ФИО1 В акте за март 2018 года указано, за 26 марта в заправочной ведомости тракторист ФИО13 получил 50 литров ДТ, в путевом листе количество полученного ДТ не указано; у ФИО14 по заправочной ведомости получено 20 л.ДТ, в путевом листе количество ДТ не указано. Однако судом установлено, что по путевому листу ФИО15 за 26 марта указано получение 30л ДТ.; За 12 марта по заправочной ведомости ФИО16 получено 40л. ДТ, в путевом листе указано-20л ДТ; за 09 марта по заправочной ведомости. ФИО17 получено 80л.ДТ, в путевом листе указано-30л ДТ; у него же в заправочной ведомости 30.03.2018г получено 40лДТ, в путевом листе указано-30л ДТ. ФИО7, ФИО20 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ заправляла ФИО2, ФИО21 09.03.2018г заправляла ФИО5

Из акта за апрель 2018 года следует,что тракторист ФИО18 заправлял дизельное топливо 06, 11 и 13 апреля. По акту в заправочной ведомости он 06. апреля получил 30л ДТ, 11.04- 60л ДТ, 13.04.- 90л ДТ, в путевых листах заправка не указана.

Судом же по тем же документам установлено, что ФИО18 06.04.2018г по заправочной ведомости получил 30л ДТ, в путевом листе указано- 60л.ДТ;

То есть при составлении актов за март и апрель 2018 года экономистом ФИО12 были допущены ошибки, указанные судом.

Таким образом, инвентаризация, как таковая, не проводилась, была проведена только вышеуказанная проверка по сличению заправочных ведомостей и путевых листов трактористов-машинистов.

Однако, без проведения инвентаризации, без проверки фактического наличия ГСМ, без приходных и расходных документов и отчетов о движении ТМЦ(ГСМ) за предыдущее время, без измерения, взвешивания, подсчета остатков ГСМ ДД.ММ.ГГГГ были составлены две инвентаризационные описи, в которых кроме ФИО2 расписались еще четыре неизвестных лица, должности которых в описи не указаны. ФИО5 и ФИО1 не были привлечены к указанной проверке.

В одной инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ была указана недостача дизельного топлива в количестве 152 ( что это килограммы, литры, тонны-не указано); недостача бензина-А80- 84 (? ).

Во второй инвентаризационной описи было указано то же количество недостачи ДТ и бензина А80, но уже было указано, что естественная убыль ДТ-59 кг, недостача-93 кг на сумму 3913 рублей 44 копейки, естественная убыль бензина А-80- 121 кг., недостачи нет.

Согласно приказа председателя СПК «Лесной» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче материальных ценностей» в связи с нарушением действующего в кооперативе порядка учета, хранения и выдачи, вверенных заведующей Нефтебазы ФИО2 материальных ценностей, создана комиссия по приему и передаче ТМЦ.

Из инвентаризационной описи нефтебазы СПК «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кроме ДТ и бензина А80, оказывается пересчитывались масла и в описи указаны излишки дизельного масла- 1766 (?), Атолла-140(?), масла гидравлического-25 (?) и недостача Нигрол-09, 10ДМ масло-56, Литол-6, на какую сумму излишки и недостача-не указано. Эту опись подписали ФИО5 и ФИО1 ФИО2 к проверке не привлекалась.

Как следует из показаний истицы, её отстранили от работы, забрали ключи.

Так как она не согласна была с действиями администрации СПК «Лесной», написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С 04.05.2018г по ДД.ММ.ГГГГ находилась на б/листе.

Из акта проверки отпуска дизельных масел на нефтебазе СПК «Лесной» за март-апрель 2018 года, проведенной экономистом ФИО12 следует, что за проверяемый период работниками нефтебазы нарушен порядок отпуска дизельных масел, так как норма отпуска масел -3% от количества заправленного дизельного топлива. Так трактористом ФИО22 за март заправлено 60л ДТ и дизельного масла -5л, по норме должен был получить 1,8л масла и другие примеры.

Из приказа председателя СПК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате инвентаризации 3-ДД.ММ.ГГГГ на нефтебазе СПК «Лесной» обнаружена недостача и излишки ГСМ. В соответствии с договором о полной материальной ответственности приказываю: привлечь к материальной ответственности ФИО2, ФИО5, ФИО1 за недостачу вверенных им материальных ценностей в сумме 9578,58 рублей, возникшую из-за нарушений в отпуске ГСМ в производство.

Бухгалтерии обеспечить удержание сумм для возмещения причиненного ущерба из зарплаты ФИО2, ФИО5,Е.В, ФИО1 за май 2018 года в равных долях ( по 3192 руб. 86 коп.)

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как установлено судом и указано выше, инвентаризация ГСМ не проводилась, экономистом ФИО12 была проведена лишь документальная проверка заборных ведомостей, заправочных листов и путевых листов трактористов –машинистов СПК «Лесной» за март и апрель 2018 года.

Комиссия для установления размера ущерба и причин его возникновения работодателем не создавалась и суду не представлен документ на основании которого председателем СПК «Лесной» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором бы было указано: недостача и излишки каких горюче-смазочных материалов была обнаружена, на какую сумму, причины её возникновения и лица виновные в них.

Как указала в судебном заседании представитель ответчика и указано в возражениях на исковое заявление, виновные действия ФИО2 выражаются в нарушении должностной инструкции, трудового договора и договора о материальной ответственности, в результате которых на нефтебазе образовалась недостача дизельного топлива, бензина и масел по причине недостоверного отражения ею расхода ГСМ по путевым листам и заправочным ведомостям, нарушены правила отпуска и заправки ГСМ. Количество отпущенного горючего должно совпадать с количеством, проставленном в заправочных ведомостях и в путевках.

Однако, в трудовом договоре не указано, что ФИО2 является материально-ответственным лицом и что на неё возлагаются обязанности о нарушении которых показала представитель ответчика.

В должностной инструкции не указано, что в её обязанность входит прием нефтепродуктов и их отпуск.

Согласно должностной инструкции ФИО2 обязана руководить работами по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов на складе в соответствии с установленным порядком. Обеспечивать соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составления установленной отчетности.

Следовательно, если она не должна принимать и отпускать нефтепродукты, то значит ей и не вверялись Работодателем товарно-материальные ценности на нефтебазе.

Кроме того, если она не должна принимать и отпускать нефтепродукты, то в её обязанность также не входит производить записи в путевых листах о полученном водителями и трактористами ГСМ.

Как показала ФИО2 в судебном заседании, её никто не знакомил с Инструкцией по отпуску ГСМ со склада 2005 года. Это подтвердила и свидетель ФИО5 Не доверять им у суда нет оснований, поскольку на представленной суду копии инструкции нет ни одной росписи работников нефтебазы об ознакомлении с ней.

Вместе с тем, должностная инструкция рабочего склада нефтепродуктов возлагает на рабочего складом обязанность принимать на склад по документам поступающее горючее и смазочные материалы, проверяя их количество и качество, выдавать со склада горючие и смазочные материалы в установленном порядке, заправлять ТС и вести учет расходования ГСМ по каждой единице, обеспечивать их правильное хранение, отвечать за их качественную и количественную сохранность, производить отпуск горючего и смазочных материалов на основании лимита, утвержденного председателем СПК, правильно оформлять приходно-расходные документы ежемесячно, составлять отчет о движении ГСМ и сдавать в бухгалтерию.

Таким образом, те должностные обязанности нарушение которых ставиться в вину заведующей складом нефтепродуктов ФИО2, работодателем возложены на основании должностной инструкции, утвержденной им же, на рабочую нефтебазы ФИО5, которая не понесла за их нарушение дисциплинарного взыскания. Так как ФИО1 по приказу только с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность рабочей нефтебазы, она и не может нести за указанные нарушения дисциплинарную ответственность.

Как установлено судом, администрацией СПК «Лесной» не созданы в кооперативе условия для надлежащего учета приема, расхода и отпуска нефтепродуктов.

Из показаний истицы, свидетеля ФИО5, не опровергнутых представителем ответчика, и исследованных судом материалов дела, следует, что при приёме ГСМ от поставщиков, принятое количество нефтепродуктов не пересчитывалось, не измерялось, не взвешивалось. Остатки бензина и дизельное топливо измерялись только метроштоком. Дизельное масло при приёме также сливалось в емкость без проверки полученного по накладной количества. Маслораздаточный агрегат вообще год не работал, так как вышло из строя мерное устройство. Тогда гл. инженер и гл. механик сделали в емкости кран, через который масло отпускалось также на глаз. Масло находящееся в бочках по 200 кг. выкачивалось только насосом, мерного устройства там нет. Отпускается в канистры или ведро на глаз. По отчетам, сдаваемым в бухгалтерию, сличительные ведомости не составлялись. Такая система учета и хранения нефтепродуктов в СПК «Лесной» и привела к недостаче и излишкам нефтепродуктов.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника

исключается в том числе, при неисполнении работодателем обязанности по обеспечению

надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Кроме того, материальная ответственность в равных долях на материально-ответственных лиц возлагается только при коллективной( бригадной) материальной ответственности. А поскольку с ФИО2, ФИО5 и ФИО1 были заключены договоры о полной индивидуальной ответственности, работодатель обязан был установить вину конкретного работника в причинении ущерба и причины его возникновения, что предусмотрено ст. 247 ТК РФ.

Также на приказе № о привлечении ФИО2, ФИО5 и ФИО1 к материальной ответственности нет их росписей об ознакомлении с приказом и согласии на добровольное возмещение ущерба, что в силу ст.248 ТК РФ также является нарушением со стороны работодателя.

Из материалов дела и показаний представителя ответчика следует, что ранее ФИО2 не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Увольнение работника за утрату доверия является крайней мерой наказания. Работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее проступку поведение работника и его отношение к труду.

Как следует из исследованных судом доказательств, ФИО2 работала заведующей нефтебазой с ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарным взысканиям не подвергалась. Согласно показаний представителя ответчика анонимки о продаже с нефтебазы дизтоплива работниками базы стали поступать с марта 2018 года, докладная бухгалтера о том,что отпуск нефтепродуктов производится без путевых листов поступила ДД.ММ.ГГГГ, ранее не было по нефтебазе никаких замечаний, следовательно нет оснований считать, что у работодателя имелись основания для такой крайней меры наказания, как увольнение ФИО2 по инициативе работодателя с 17.05.2018г, в то время, как она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд считает, что Работодателем не выполнена обязанность, предусмотренная ст. 56ГПК РФ и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суду доказательств законного основания для увольнения ФИО2 по п.7 ч.1 статьи 81 ТК РФ-совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Следовательно у суда имеются основания для признания увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 17 05.2018г по день вынесения судом решения.

В связи с нарушением прав истицы незаконным увольнением в силу ст. 237 ТК РФ в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд находит, что в соответствии со ст. 151,1101ГК РФ компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей соответствует степени вины работодателя, характеру при чиненных истице нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании судебных расходов, согласно ст. 98 и 100 ГПК РФ за составление искового заявления в размере 2000,00 рублей и за участие представителя в подготовке дела и двух судебных заседаниях, степени сложности дела в размере 8000,00 рублей.

Исходя из изложенного им руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО2 с должности заведующей нефтебазы СПК «Лесной» на основании п.7 ч.1 статьи 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия с 17.05.2018 года.

Обязать СПК «Лесной» изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе ФИО2

Взыскать с Сельскохозяйственного-производственного кооператива «Лесной» Исилькульского муниципального района Омской области ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.05.2018г по 11.07.2018 года в сумме 23828 рублей 66 копеек.

Взыскать с СПК «Лесной» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, за составление искового заявления- 2000,00 рублей и за участие представителя в судебных заседаниях-8000,00 рублей.

Взыскать с СПК «Лесной» в доход государства госпошлину в сумме 1214 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е.Хурцилава

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2018