Решение № 2-2433/2017 2-334/2018 2-334/2018 (2-2433/2017;) ~ М-2423/2017 М-2423/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-2433/2017

дело № 2-334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 16 февраля 2018 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ ФИО1,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России»» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО12 ФИО2 ФИО13 и ПAO Сбербанк заключили кредитный договор № в соответствии с которым Созаемщики получили кредит на цели личного потребления в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 13 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Созаемщикам кредит на приобретение Объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 500000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,9 кв.м. этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО3 ФИО14. и ФИО2 ФИО15. солидарно взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257661,30 рублей, в том числе: 2000 рублей - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 3750,55 рублей - просроченные проценты, 251910,75 рублей - просроченный основной долг, а также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО16 ФИО2 ФИО17 Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 а именно: 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1876800 рублей. Просит обратить взыскание на 1/3 долю квартиры, находящуюся в залоге, принадлежащую ФИО2 ФИО20. по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Заболовская ФИО21., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО22 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО23. и ФИО2 ФИО24 и ПAO «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в Соответствии с которым Созаемщики получили кредит на цели личного потребления в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 13 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Созаемщикам кредит на приобретение Объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 500000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>.

Решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО3 ФИО25. и ФИО2 ФИО26 взыскана солидарно сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257661,30 рублей, в том числе: 2000 рублей - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 3750,55 рублей - просроченные проценты, 251910,75 рублей - просроченный основной долг, а также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО3 ФИО27 ФИО2 ФИО28 Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО29. и ФИО2 ФИО30 а именно: на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1876800 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО3 ФИО31

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 ФИО32 ФИО2 ФИО33 и ФИО2 ФИО34

Решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО3 ФИО38 ФИО2 ФИО35 расторгнут. Обращено взыскание на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 ФИО36. и ФИО2 ФИО37

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на 1/3 долю квартиры, находящуюся в залоге, принадлежащую ФИО2 ФИО39 по адресу: <адрес> на 1/3 долю квартиры, подлежащими удовлетворению.

Согласно отчета ООО «Эксперт-Ком» №/И-594, рыночная стоимость жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1660000 рублей. Соответственно, стоимость 1/3 доли будет составлять 553333,33 рубля.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 553333,33 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины – 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО40 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО41, на 1/3 долю квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Начальную продажную цену на имущества на публичных торгах определить равной рыночной стоимости в размере 553333,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано ФИО1