Решение № 2-77/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиной А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 12 180 руб. 00 коп.,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 180 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена надбавка за выслугу лет в размере 25 %. Однако в указанный период у ответчика выслуга лет составляла 13 лет, то есть ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года полагалась к выплате надбавка за выслугу лет в размере 20%. Поэтому ответчику за названные месяца излишне выплачены денежные средства в названной части, за вычетом налога, на общую сумму 12 180 руб. 00 коп.

ФИО1 в ходе судебного заседания требования административного истца признал в полном объеме. При этом он пояснил, что разъясненные судом положения ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора войсковая часть №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, поэтому на основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в их отсутствие. При этом от истца какого-либо заявления о применении положений ст. 169 ГК РФ в суд не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, предъявленный к нему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» вышеуказанный иск, признал. При этом суд принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия его признания ФИО1 известны и понятны, то полагает возможным принять указанное ответчиком признание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. То есть сумма государственной пошлины при подаче указанного иска составляет 487 рублей 20 копеек.

Поскольку военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ», освобожденного от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов в сумме 487 рублей 20 копеек надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 173 и 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 12 180 руб. 00 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 12 180 руб. (двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 20 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев