Решение № 2-623/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2-623

20 апреля 2017 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет взятых на себя обязательств, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит о расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, своего представителя не направила. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласилась частично. Не согласилась с требованиями относительно взыскания начисленных процентов с сентября по декабрь 2016 года. Пояснила, что до мая 2016 года исправно вносила платежи согласно графику. В мае 2016 года осталась без работы, в связи с чем исполнять обязательства по кредиту стало затруднительным. В сентябре 2016 года она обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации долга, Банк несколько месяцев рассматривал ее обращение, в итоге отказал. Представитель ответчика - ФИО1, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражения по иску поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 42 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и проценты, а также исполнить иные обязательства по данному договору.

Кредит выдан на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования).

С индивидуальными условиями кредитования, полной стоимостью кредита, графиком платежей заемщик был ознакомлена.

Все обязательства по договору Банком были исполнены, <данные изъяты> руб. были перечислены на счет дебетовой банковской карты №, открытый на имя ФИО2 у кредитора, о чем свидетельствует распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования)).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, не предоставлен контррасчет задолженности по иску.

Ответчик не согласилась со взысканием процентов за период с сентября по декабрь 2016 года, мотивируя это тем, что в сентябре 2016 года обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга в связи с изменением материального положения.

Между тем, изменение материального положения ответчика после заключения кредитного договора, обращение с заявлением о реструктуризации долга, само по себе не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства. Реструктуризация в том или ином виде, например путем отсрочки уплаты процентов или основного долга, является правом, а не обязанностью Банка.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным материалам дела ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключённого между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчиком не погашена, сумма кредита не возвращена.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.: расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г.Кривуля