Решение № 2А-1237/2017 2А-1237/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1237/2017

Дело № 2а-1237/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Кротовой Л.В.

при секретаре - Свеженец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории административное дело по иску административного истца ФИО12 к административному ответчику администрации <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными и отмене решений о восстановлении на жилищном учете и об обязании внести изменения в учетное дело,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратилась ФИО13 с административным иском к административному ответчику администрации <адрес>, заинтересованное лицо : ФИО1 о признании незаконными и отмене решений о восстановлении на жилищном учете и об обязании внести изменения в учетное дело. Свои требования мотивирует тем, что исполнительным комитетом городского ФИО3 народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. её мужу ФИО4, как основному квартиросъемщику, был выдан ордер №на семью из 4-х человек на право занятия жилого помещения жилой площадью 30,7 кв.м., состоящего из двух жилых комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. С этого времени она в качестве члена семьи проживает в указанной квартире, в настоящее время в квартире проживает 7 человек, что подтверждается справкой о составе семьи № от 30.03.2017г., выданной МУП "Расчетно-кассовый центр" городского округа Евпатория. В 2001г. решением исполнительного комитета № на основании п.12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР № от 11.12.1984г. и в соответствии с Порядком обеспечения депортированных лиц и членов их семей, возвратившихся в ФИО2, жильем, сооруженным или приобретенным за счет целевых государственных капиталовложений, утвержденным Постановлением ФИО2 от 15.03.1999г. №, ФИО4 составом семьи 4 человека, в том числе и она, был поставлен на квартирный учет и включен в списки депортированных граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общем списке под номером 164 и в первоочередном под №. На протяжении 15 лет муж ежегодно проходил перерегистрацию и повторно подтверждал необходимые сведения о составе семьи и жилищных условиях. В 2007г. она выписывалась из квартиры, муж написал заявление о снятии её с квартирного учета, что и было сделано и об этом вынесено решение исполнительного комитета Евпаторийского городского ФИО3 от 02.03.2007г. №, а в 2007г., когда она вновь прописалась в квартиру, вновь по заявлению мужа в 2011г., она была принята на учет и включена в состав семьи с 11.11.2011г. Об этом ей стало известно из ответа администрации города от 18.01.2017г., решения о снятии и восстановлении её на учете ей не направлялись. С данными решениями не согласна, действительно согласно п.26 Правил учета граждан граждане снимаются с квартирного учета в случае выезда на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Она выписалась, имея намерение прописаться у матери в <адрес>, однако продолжала проживать в <адрес> и никуда не выехала, в <адрес> не прописывалась, земельный участок не получала. Более того, на заседание соответствующих органов не приглашалась, решений о снятии с квартирного учета и о постановке на квартирный учет не получала, о них ей стало известно только в феврале 2017г. В связи с изложенным, просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным с момента принятия решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 02.03.2007г. № и от 11.11.2011г. № и отменить их, обязать административного ответчика внести изменения в п.6 постановления администрации <адрес> от 13.12.2016г. №-п в части переоформления учетного дела, включив её в общий список под № по дате 09.02.2001г.-постановки на квартирный учет ФИО1.

Представитель административного ответчика- администрации <адрес> исковые требования не признала и пояснила, что на основании заявления ФИО4 от 12.02.2007г. в его учетное дело было внесено изменение: в связи с выбытием ФИО5 в другой населенный пункт, а эта информация по запросу подтверждена адресной справкой от 24.02.2007г., ФИО15 решением исполнительного комитета Евпаторийского городского ФИО3 от 02.03.2007г. № была снята с отдельного квартирного учета депортированных граждан, о чем заявителю ФИО4 06.03.2007г. было направлено соответствующее уведомление. В дальнейшем, вновь по заявлению ФИО4 и с согласия членов семьи, решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 11.11.2011г. № ФИО5 была принята на отдельный квартирный учет депортированных граждан. В соответствии с пунктом 22 Правил учета граждане считаются принятыми на квартирный учет в исполнительном комитете со дня вынесения решения исполнительного комитета. Таким образом, датой принятия ФИО5 на учет является дата принятия об этом соответствующего решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, т.е. 11.11.2011г. Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от 13.12.2016г. №-п ФИО4 снят с отдельного квартирного учета депортированных граждан в связи с получением единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. Учетное дело переоформлено на ФИО5 Истец включена в общий список под №-а по дате 11.11.2011г., состав семьи квартирного учета – 3 человека. На данный момент очередь ФИО5 в общем списке отдельного квартирного учета №, состав семьи квартирного учета 3 человека, в том числе два сына. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил удовлетворить иск его жены ФИО14, он действительно снимал её с квартирного учета после её выписки к матери в <адрес>, но жена никуда не выезжала и впоследствии 25.10.2007г. вновь прописалась в квартиру и он написал заявление на восстановление её в жилищной очереди, что и было сделано 11.11.2011г. Сам он юридически не осведомленный, заявления писал под диктовку сотрудников жилищного отдела, однако ни его, ни его жену на заседание комиссии не вызывали, восстановили в очереди, отодвинув лет на десять, что считает несправедливым.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что административный иск ФИО5 не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что исполнительным комитетом городского ФИО3 народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 как основному квартиросъемщику был выдан ордер № на занятие жилого помещения в виде двух жилых комнат на семью из 4-х человек в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В 2001г. решением исполнительного комитета № на основании п.12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР № от 11.12.1984г., утвержденных Постановлением Правительства УССР и в соответствии с Порядком обеспечения депортированных лиц и членов их семей, возвратившихся в ФИО2, жильем, сооруженным или приобретенным за счет целевых государственных капиталовложений, утвержденным Постановлением ФИО2 от 15.03.1999г. №, ФИО4 составом семьи 4 человека, в том числе и ФИО5, был поставлен на квартирный учет и включен в списки депортированных граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общем списке под номером 164 и в первоочередном под №.

19.07.2005г. ФИО16 выписывалась из <адрес>, в связи с переездом в <адрес> и на основании заявления основного квартиросъемщика ФИО4 о снятии её с квартирного учета, было вынесено на основании подпункта 2 пункта 26 Правил учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении им жилых помещений в Украинской ССР, утвержденных постановлением ФИО3 ССР и Украинского республиканского ФИО3 профессиональных союзов от 11.12.1984г. №, решение исполнительного комитета Евпаторийского городского ФИО3 от 02.03.2007г. № о снятии ФИО17 с квартирного учета, очередь №, в связи с выбытием из города. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО18 была вновь зарегистрирована в <адрес>, её мужем 21.10.2011г. было написано заявление о включении её в состав семьи и решением Евпаторийского городского ФИО3 № от 11.11.2011г. она была принята на отдельный квартирный учет депортированных граждан, очередь № и включена в состав семьи с 11.11.2011г.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от 13.12.2016г. №-п ФИО4 снят с отдельного квартирного учета депортированных граждан в связи с получением единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. Учетное дело переоформлено на ФИО5, которая включена в общий список под №-а по дате 11.11.2011г. – дате включения в состав семьи отдельного квартирного учета депортированных граждан мужа, ФИО4 Состав семьи квартирного учета – 3 человека.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, в материалах учетного дела №, имеются сообщения об извещении основного квартиросъемщика ФИО4 о вынесении двух решений Евпаторийского городского ФИО3 Исполнительного комитета от 02.03.2007г. и 11.11.2011г. Кроме того, на заявлении о включении матери в состав семьи от 21.10.2011г. имеются подписи сыновей ФИО20 и ФИО19 В связи с этим суд считает, что заявление административного истца о том, что ей, будучи членом семьи ФИО4, не было известно о существовании двух решений о снятии и восстановлении на квартирном учете, не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 22 Правил учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении им жилых помещений в Украинской ССР, утвержденных постановлением ФИО3 ССР и Украинского республиканского ФИО3 профессиональных союзов от 11.12.1984г. № граждане считаются принятыми на квартирный учет в исполнительном комитете со дня вынесения решения исполнительного комитета.

Таким образом, датой принятия ФИО5 на учет является дата принятия об этом соответствующего решения исполнительного комитета Евпаторийского городского ФИО3, т.е. 11.11.2011г., а в соответствии с п.18 Правил основанием для принятия на учет является заявление основного квартиросъемщика.

Заявление ФИО5 о том, что она, не смотря на то, что выписалась из квартиры, никуда не выезжала, а потому её снятие с квартирного учета, а затем восстановление, но уже 2011 годом является неправомерным, судом не может быть принято во внимание, поскольку согласно п.26 Правил учета граждан граждане снимаются с квартирного учета в случае выезда на постоянное место жительства в другой населенный пункт, именно это было указано в адресной справке ФИО5 Также не подлежит удовлетворению заявление о восстановлении её на квартирном учета не с 2011, а с момента первоначальной постановки, либо хотя бы с 2007г., когда она вновь прописалась в квартиру, поскольку на квартирном учете состоят граждане имеющие регистрацию в данном населенном пункте и, как указано выше, по заявлению основного квартиросъемщика. В данном случае, отсутствие регистрации в <адрес> и заявления основного квартиросъемщика не позволяет административному истцу оставаться на квартирном учете до 2011г. На данный момент очередь ФИО8 в общем списке отдельного квартирного учета под №, состав семьи квартирного учета 3 человека, в том числе два сына.

Кроме того, не подлежит удовлетворению заявление ФИО5 о восстановлении срока обращения в суд. Так, в соответствии со ст.119 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что с момента вынесения постановления о восстановлении на квартирном учете прошло 6 лет, а с момента снятия- 10 лет. С учетом извещения основного квартиросъемщика о принимаемых решениях, на основании его заявлений, суд считает не доказанным заявление административного истца о её неведении о принимаемых решениях. По мнению суда, данное исковое заявление подано в связи с принятием Постановления администрацией <адрес> Республики Крым от 13.12.2016г. №-п о снятии ФИО4 с отдельного квартирного учета депортированных граждан в связи с получением единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения и переоформлением учетного дела на ФИО5 и включения её в общий список под №-а по дате 11.11.2011г. Оснований к восстановлению срока суд не усматривает.

Госпошлина, уплаченная административным истцом, в связи с отказом в иске, относится за её счет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца ФИО21 к административному ответчику администрации <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными и отмене решений исполнительного комитета Евпаторийского городского ФИО3 от 02.03.2007г. № и от 11.11.2011г. № о восстановлении на жилищном учете, об обязании администрацию города Евпатории внести изменения в п.6 постановления администрации города Евпатории от 13.12.2016г. №-п в части переоформления учетного дела- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кротова.