Решение № 2-3140/2018 2-3140/2018~М-2978/2018 М-2978/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3140/2018

Дело № 2-3140/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 18 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор об оказании юридических услуг за № согласно которому исполнитель ИП ФИО3 представляет интересы клиента в суде по взысканию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи. Данным договором был установлен размер и условия оплаты услуг по договору он составляет 20% от суммы выигрыша также истцом была выдана на ИП ФИО3 доверенность на представление его интересов в Засвияжском районном суде г.Ульяновске. ИП ФИО3 введя его в заблуждение воспользовавшись его доверчивостью в период с 14.03. по ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства на сумму 72710 руб.: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> истцом в присутствии его жены ФИО1 переданы ответчице денежные средства в размере 23000 руб. со слов ИП ФИО3, для проведения экспертизы в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> истцом единолично переданы денежные средства в сумме 27000 руб. (со слов ИП ФИО3, также для проведения экспертизы в <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, корпус 4 истцом совместно с его женой ФИО9. переданы ответчице денежные средства 20500 руб. (со слов ИП ФИО3, для проведения баллистической экспертизы в г. Ульяновске); ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проспект 50-летия ВЛКСМ, дом перед судебным заседанием по гражданскому делу № 2-2694/16 истцом переданы ответчице денежные средства в сумме 2210 руб. (со слов ИП ФИО3, для доплаты баллистической экспертизы в г. Ульяновске. Все денежные средства были переданы ответчице без оправдательных документов, ИП ФИО3 квитанций истцу не предоставила, так как их она оставила дома, убеждая его о том, что все полученные средства она отразит при подаче заявления о судебных расходах. ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания по гражданскому делу № 2-2694/16 истцом единолично были переданы денежные средства 61000 руб. ИП ФИО3 для проведения судебно-медицинской экспертизы в г. Самаре и снова без выдачи квитанции либо расписки. Как считает истец, он передал ответчице на начало июля 133710 руб., которые ИП ФИО3 незаконно присвоила. В январе 2017 г. по почте заказным письмом исх. № в адрес истца поступило извещение о слушании заявления о взыскании судебных расходов, которое состоится 06.02.2017 г. в 16 часов 00 минут. Истец созвонился с ИП ФИО3, которая ему пояснила, что приглашают по поводу заявления о взыскании судебных расходов, поданного от его имени и о котором его в известность ИП ФИО3 не поставила, при этом, ответчица заверила его, что все суммы присвоенных ей денежных средств она указала в данном заявлении. В феврале 2017 г. ему по почте поступило определение суда о взыскании судебных расходов, и истец понял, что все время ИП ФИО3 ему лгала, вводила его в заблуждение, при этом присвоила и похитила сумму 133710 руб. После этого истец на протяжении года и более обращался во все правоохранительные органы с заявлением о взыскании денежных средств 133710 руб. с ИП ФИО3, но отовсюду получал один ответ: необходимо обратиться в суд. Истец попытался получить с ответчицы присвоенные денежные средства 133710, но до настоящего времени эти деньги ему не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в сумме 133710 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержал.

От ответчицы ИП ФИО3 поступили возражения на исковое заявление ФИО2, в которых просила отказать ФИО2 в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения истца ФИО2, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 779 указанного выше кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании статьи 780 названного кодекса если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 приведенного выше кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ответчица по делу, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРИП виды экономической деятельности ИП ФИО3 деятельность в области права, покупка и продажи собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Для выполнения настоящего поручения назначает юриста, который обязуется совершить юридические услуги и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором: представление интересов клиента в суде по взысканию морального вреда по некачественному оказанию медицинских услуг (пункты 1.1. и 1.2 договора).

Исполнитель обязан : выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.2 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора по оказанию юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2.3 заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора составляет 20% от взыскания по исковому заявлению.

По пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по истечении срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Исковое заявление ФИО2 к ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача ФИО4», ФКУЗ «МСЧ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» о взыскании морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи поступило в Засвияжский суд г. Ульяновска 29.03.2016 г. (дело № 2-2694/2016).

В предварительном судебном заседании 21.04.2016 г. и в судебных заседаниях 29.04.2016 г., 04.05.2016 г., 30.05.2016 г., 04.07.2016 г. и 22.08.2016 г. принимала участие представитель истца ФИО3 по доверенности.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.05.2016 г. по данному делу назначены судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», и судебная экспертиза оружия и следов выстрела, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.

Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы возвращено в суд ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» без исполнения в связи с отсутствием специалистов.

Определением суда от 30.05.2016 г. по данному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Самарской области.

15.06.2016 г. в суд поступило ходатайство ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» и счет на оплату экспертизы.

Согласно докладной секретаря судебного заседания от 15.06.2016 г. телефон ФИО2 № с 30.05.2016 г. по 15.06.2016 г. отключен.

Представителем истца ФИО3 получен счет на оплату экспертизы 15.06.2016 г.

В соответствии с докладной секретаря судебного заседания со слов ФИО3 истец ФИО2 находится в г. Сочи, в связи с чем оплатить экспертизу и написать согласие на осмотр врача не может с представлением проездных билетов на имя ФИО2

06.07.2016 г. ФИО2 получен счет на оплату судебно-медицинской экспертизы, 06.07.2016 г. в суд представлен чек-ордер о ее оплате в сумме 60998,76 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.08.2016 г. исковые требования ФИО5 удовлетворены частично; с государственного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО4» в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь 110000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 300 рублей; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь отказано; с государственного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО4» в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы за проведение судебной экспертизы оружия и следов выстрела 6630 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного суда от 22.11.2016 г. указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 также принимал участие представитель истца ФИО3 по доверенности.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.02.2017 г. заявление ФИО2 удовлетворено частично; с государственного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО4» в пользу ФИО2 взысканы расходы на проезд истца и его представителя в суд в сумме 206 руб., расходы в связи с поездкой на заседание судебно-медицинской экспертизы 1 147 руб., оплата услуг представителя 10000 руб., расходы по повторной распечатки снимка для производства судебной экспертизы оружия и следов выстрела 300 руб., стоимость судебно-медицинской экспертизы и комиссии 63828 руб. 72 коп, всего 74481 руб.72 коп.

Указанное определение не обжаловалось.

При этом, в доказательство об оплате услуг представителя предоставлена квитанция ИП ФИО3 № серии АБ на сумму 40000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 133710 руб. излишне переданных ответчице, ФИО2 доказательств передачи указанных денежных сумм суду не представил.

Показания свидетеля ФИО1, подтвердившей передачу денежных средств в размере 23000 руб. 28.03.2016 г. (до подачи искового заявления в суд ) и в размере 20500 руб. 21.05.2016 г., судом не принимаются как доказательства как не соответствующие принципу относимости и допустимости, что согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 161, частью 1 статьи 162 и статьей 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правила пункта 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, свидетель является женой истца, следовательно, заинтересована в исходе дела.

Представленные истцом распечатки его переписки с ответчицей в сети Интернет, а также путем смс сообщений не отвечают требованиям допустимости и достоверности, поскольку не оформлены скриншотами и не удостоверены нотариусом.

Заявленное ФИО2 ходатайство о предоставлении сведений о месте нахождения (дислокации) номеров сотовых телефонов, принадлежащих истцу, его супруге и ответчице, не свидетельствует о передаче денежных средств истцом ответчице.

Подтверждение факта передачи денег составляет бремя доказывания истца. Между тем, допустимых и относимых письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчице, им не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2, так как истец не представил объективных доказательств, подтверждающих основание иска.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежные средств в сумме 133710 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Н.Сергеева