Решение № 2А-2577/2023 2А-2577/2023~М-2182/2023 М-2182/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2А-2577/2023

УИД 23RS0015-01-2023-003013-84 Дело № 2а-2577/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 04 декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО «МКК Кангария» обратилось с административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органах ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд копию материалов исполнительного производства, а также возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 427 рублей 50 копеек, на момент рассмотрения дела судебный акт не исполнен, долг не погашен.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, считает необходимым возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Как подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 19-21).

С момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «РНКБ», «Петрокамерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-Банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк».

Согласно полученных из банков ответов должник имеет расчетные счета в банках: АО «Тинькофф Банк» Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 22-27, 33-44).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 28-29, 45-46).

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Управление ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, запрос о счетах физического лица в ФНС, запросы об имуществе должника, запросы ФМС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 51-54).

Согласно полученным ответам у должника отсутствует зарегистрированные в собственности транспортные средства.

Исходя из полученного ответа из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации (л.д. 47-48).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти, заключении и расторжении брака, о смене фамилии, имени, отчества получены ответы об отсутствии записей в акте гражданского состояния.

Направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, по данным ответам должник адрес регитсрации не менял.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу проживает, но во время исполнительных действий застать его дома не удалось, имущество установлено, оставлено извещение на вызов к судебному приставу-исполнителю.

Суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие не исполнение его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта принятия судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю всех предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд считает, что меры, совершенные судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства являются соразмерными требованиям исполнительного документа, в связи, с чем суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при исполнении судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП равно как и бездействия (отсутствия контроля за сотрудниками подразделения) начальника Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий