Решение № 04498/2025 2-5735/2025 2-650/2026 2-650/2026(2-5735/2025;)~04498/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 04498/2025

УИД: 56RS0042-01-2025-006855-11

Дело № 2-650/2026 (2-5735/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Красюковой Р.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 21.05.2024, водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя а/м ВАЗ/Lada 2106, г/н №, собственник ФИО13. совершил наезд на стену <адрес><адрес> в <адрес>. В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ/Lada 2106, г/н № получил телесные повреждения. В адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью обратился ФИО8 АО СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2025г. В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО7 в отношении использования а/м ВАЗ/Lada 2106 № водитель ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). Следовательно, исходя из вышеуказанных норм на собственника а/м ВАЗ/Lada 2106 г/н № как владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения. Ответчик ФИО14. предоставил ФИО3 возможность пользоваться а/м ВАЗ/Lada 2106. г/н № не будучи включенным в список лиц допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО о чем он знал, передавая ключи от автомобиля ФИО3 При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО12..

Просит суд определить степень вины ответчиков и взыскать с ФИО3 и ФИО15. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 340 650 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 11016 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается в том числе телефонограммой.

Ответчик ФИО7 умер.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по месту регистрации.

Конверт с судебным извещением направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд счел извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО5 был в машине с ФИО3, который в полис не вписан, ФИО5 ездил на машине отца ФИО11 который умер. В этот день ФИО5 и ФИО3 употребляли спиртные напитки, ответчик решил куда-то поехать, посадил на пассажирское сидение ФИО5, сам сел за руль, и врезался в дом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На территории Российской Федерации в соответствии с Законом об ОСАГО обязательным является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями в полисе ОСАГО (абзац второй пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.05.2024, водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2106, г/н №, собственник ФИО7 совершил наезд на стену <адрес>Г по <адрес> в <адрес>. В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ/Lada 2106, г/н № ФИО8 получил телесные повреждения в виде перелома 1 ребра слева по подмышечной линии со смещением 2,3,4,5 ребер слева по подмышечной линии без смещения, малого пневматоракса слева, оскольчатый перелом задней колонны таза слева с незначительным смещением костных отломков (операция от ДД.ММ.ГГГГ –экстракортикальный остеосинтез перелома костей и разрыва сочленений таза), перелома левой лонной кости, оскольчатого перелома дистальнойтрети 2,3 плюсневых костей правой стопы, оскольчатого перелома латеральной клиновидной кости и кубовидной кости левой стопы, ушибленных ран теменной области, множественных участков осаднения в области конечностей, рвано-скальпированной раны задней поверхности нижней трети левой голени, что подтверждается заключением Бюро СМЭ клиники ОрГМУ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 09.06.2025 года потерпевшим признан ФИО8 и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, которое направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд города Оренбурга.

В адрес АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью обратился ФИО8

АО СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 340 650 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО7 в отношении использования автомобиля ВАЗ/Lada 2106, г/н №, договор № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, лицами допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО7, ФИО8. Водитель ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обращаясь в суд с иском к ФИО3 и ФИО7 о возмещении убытков в порядке регресса, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не указан в полисе страхования № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Из представленного в материалы дела сведений, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО7 наследником принявшим наследство после его смерти является супруга ФИО4, сын ФИО8 от принятия наследства отказался в пользу матери, направив заявление нотариусу.

Рассматривая требования по существу, суд приходит к следующему.

Так, в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 указанного закона (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство ВАЗ/Lada 2106, г/н №, принадлежало на момент ДТП ФИО7, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно представленному истцом полису ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Астро-Волга» застрахован риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ/Lada 2106, г/н №. Страхователем является ФИО7 Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким лицом указан ФИО8.

Достоверных и допустимых доказательств того, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada 2106, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Также не представлено суду доказательств того, что собственник транспортного средства ФИО7 предоставил ФИО3 возможность пользоваться транспортным средством на законных основаниях, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, по вине которого причинен вред здоровью потерпевшего ФИО8, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2106, г/н №, АО СК «Астро-Волга» возместило ФИО8 ущерб в размере 340 650 рублей, то в силу вышеприведенных норм закона у истца возникло право требовать от непосредственного причинителя вреда ФИО3 возмещения понесенных им расходов в порядке регресса.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 340 650 руб., об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО4

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления АО «СК «Астро-Волга» уплачена государственная пошлина в размере 11 016 рублей.

Поскольку исковые требования страховой компании удовлетворены, то с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 11 016 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», № в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 340 650 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», №, расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 016 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

В окончательной форме решение принято 30 марта 2026 года.

Судья Ю.А. Малофеева