Решение № 2-401/2020 2-401/2020~М-2833/2019 М-2833/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-401/2020

Дело 2 - 401/2020 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости период прохождения военной службы в Вооруженных силах Министерства обороны Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в МП «Терминал» Республики Узбекистан в должности инженера-наладчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в страховой стаж для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости период прохождения военной службы в Вооруженных силах Министерства обороны Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в МП «Терминал» Республики Узбекистан в должности инженера-наладчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей ( в окончательном варианте от ДД.ММ.ГГГГ).

Свой иск мотивировал тем, что ответчик нарушил его право на получение пенсии в связи с достижением пенсионного возраста в большем размере, вся его трудовая деятельность расписана в трудовой книжке.

Истец в суд не явился, о дате и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Завацкий В.А. в судебном заседании иск поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привел их суду.

Представитель ответчика в суде иск не признал. Считая, что отказное решение является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, пенсионное дело истца, суд пришел к следующему.

В статьей 18 и 39 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Российская Федерация является участником Соглашений стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 года Пенсионное обеспечение граждан, выезжающих на постоянное жительство в страны СНГ, регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина), в соответствии с которым пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Соглашение распространяется на все виды пенсий, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

С 01 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

С 01 января 2015 года вступили в действие Федеральный закон N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральный закон N 424-ФЗ "О накопительной пенсии". С этой же даты перестает применяться Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 3 ст. 36 Закона N 400-ФЗ). Применение Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможно только для расчета страховой части трудовой пенсии за период до 1 января 2015 года. Все остальные законы и нормативные акты, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения, подлежат применению только в той части, которая не противоречит Закону N 400-ФЗ и Закону N 424-ФЗ.

В результате принятия этих законодательных актов с 1 января 2015 года трудовая пенсия по старости трансформируется в две самостоятельные части - страховую пенсию и накопительную пенсию (п. 1 ст. 18 Закона N 424-ФЗ).

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии со статьей 8 которого право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста

65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону, часть 1 в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ)

Лицам, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначение страховой пенсии по старости к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, на данную дату истец достиг возраста 60 лет 06 месяцев, является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Из отказного решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказал во включении в страховой стаж ФИО1 для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости период прохождения военной службы в Вооруженных силах Министерства обороны Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в МП «Терминал» Республики Узбекистан в должности инженера-наладчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

Общий трудовой стаж - это суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности независимо от имевшихся перерывов.

Ранее общий трудовой стаж применялся для определения права на назначение пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, действовавшим до 01.01.2002. В настоящее время для назначения страховой пенсии по старости требуется страховой стаж. Такой вывод следует из ч. 2 ст. 8, ч. 1, 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, которые в силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется также при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств

При этом суд считает, что истец не может быть лишен права на пенсионное обеспечение, установленное и гарантированное действующим пенсионным законодательством РФ, вследствие ненадлежащего исполнения иными лицами со стороны работодателя своих должностных обязанностей, в частности работников кадровых служб при заполнении ими документов, поскольку обязанность ведения и хранения трудовых книжек, согласно Постановлению Правительства от 16 апреля 2003 года N 225, законом возложена на работодателя.

Истец просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости период прохождения военной службы в Вооруженных силах Министерства обороны Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части об отказе во включении в страховой стаж для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости данного периода.

ФИО1 согласно военного билета серии ГО № проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных силах Министерства обороны Республики Узбекистан, уволен про приказу МО РУ № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 26 пункт «г» ( по состоянию здоровья).

Согласно справке Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных силах МО Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом установлено, что истец не является получателем пенсии по линии Министерства Обороны РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", законодатель в статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел возможность зачета в страховой стаж периодов, за которые страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не уплачивались, в частности периода прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I (пункт 1 части 1).

При этом - на основании взаимосвязанных положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (статьи 4 и 8), Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I (статьи 1 и 18) и Федерального закона "О страховых пенсиях" (статьи 11 и 12) - военная служба включается в страховой стаж лишь в том случае, если лицо проходило ее в Вооруженных Силах Российской Федерации и других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, а также воинских формированиях бывшего Союза ССР.

Из представленных письменных доказательств судом не установлено, что в спорный период истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, а также воинских формированиях бывшего Союза ССР и при таких обстоятельствах требования истца о признание решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости период прохождения военной службы в Вооруженных силах Министерства обороны Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании включить в страховой стаж для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости период прохождения военной службы в Вооруженных силах Министерства обороны Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Истец просил суд также признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости период работы в МП «Терминал» Республики Узбекистан в должности инженера-наладчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании включить в страховой стаж для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости период работы в МП «Терминал» Республики Узбекистан в должности инженера-наладчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав предоставленные письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно имеющейся записи в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу инженером-наладчиком в ИП «Терминал» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 38 КоЗОТ Узбекистана по собственному желанию (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовая книжка серии ГТ-1 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), копия которой предоставлена в суд принадлежит истцу и ответчик ряд периодов трудовой деятельности истца согласно данной трудовой книжки включил в подсчет страхового стажа истца, таким образом трудовая книжка, оформленная на ФИО1 у ответчика сомнения не вызывает.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что данный период трудовой деятельности истца кроме записи в трудовой книжке официальными органами пенсионного или социального обеспечения (страхования) Республики Узбекистан надлежащим образом не подтвержден.

Истец просил обязать ответчика включить данный период продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ включен в расчет стажа истца ответчиком согласно расчета, а также с ДД.ММ.ГГГГ истец начал служить в Вооруженных силах МО Республики Узбекистан) в подсчет страхового стажа и произвести перерасчет пенсии по старости.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В этом же пункте указано, что периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ от 22.06.2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, предлагается периоды работы по найму после 01.01.2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (пункт 5).

Таким образом, Правление Пенсионного Фонда РФ признает возможность включения в страховой стаж работы на территории государств - участников СНГ не только за период до 13.03.1992 г., но и после этой даты - до 01.01.2002 г., а период работы с 01.01.2002 г. может быть включен в страховой стаж для назначения пенсии при наличии доказательств, подтверждающих факт уплаты за истца страховых взносов на пенсионное обеспечение либо социальное страхование.

Исходя из вышеизложенного необходимость подтверждения периодов работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 справкой компетентного органа соответствующего государства предусмотрена в отношении периодов работы после 01.01.2002, тогда как спорными являются периоды до 1995 года.

В отношении периодов работы до 01.01.2002 применяется общий порядок, то есть данные периоды, а также порядок их исчисления и правила подсчета стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. При этом, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Представленная в материалы дела трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает факт работы истца в Республики Узбекистан, оснований не доверять внесенным в трудовую книжку записям о периоде работы в МП « Терминал» истца, не имеется.

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в том числе, архивные справки об отсутствии документов по трудовой деятельности истца в Республике Узбекистан, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу ответчика следует обязать включить в подсчет страхового стажа истца вышеуказанный период, придя к выводу о том, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Представленные в суд доказательства подтверждают факт работы истца в спорный исключенный период.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что спорный период работы в МП «Терминал» в должности инженера-наладчика подлежит включению в подсчет стажа истца.

Оценивая все предоставленные доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, признанных судом достоверными для подтверждения факта осуществления истца трудовой деятельности в исключенный период нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами, суд считает необходимым иск в данной части удовлетворить.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии с учетом новых данных о работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец с заявлением о назначение пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ при достижении возраста 60 лет 06 месяцев, что следует из материалов пенсионного дела, право на перерасчет пенсии у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ с учетом исключенного периода трудовой деятельности в МП «Терминал» и с данной даты ему необходимо произвести перерасчет пенсии.

Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований сторона истца предоставила в суд квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует ФИО1 произвел оплату юридических услуг по иску к Пенсионному фонду в размере 15000 рублей.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Кроме того, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что в ходе судебного заседания интересы истца представлял адвокат Завацкий В.А..

Данное гражданское дело в производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оснований для отказа в возмещении указанных судебных расходов не имеется, поскольку доказательства необоснованности их несения в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, исследовав и оценив представленные заявителем документы, суд расходы истца на оплату услуг представителя определил с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, соотношения защищаемого права с объемом таких затрат, исходя из принципа разумности пределов, то есть в размере 2000 рублей, полагая, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволит соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарске Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части об отказе во включении в страховой стаж ФИО1 для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости период работы в МП «Терминал» Республики Узбекистан в должности инженера-наладчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарске Чувашской Республике-Чувашии ( межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости период работы в МП «Терминал» Республики Узбекистан в должности инженера-наладчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарске Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части об отказе во включении в страховой стаж для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости период прохождения военной службы в Вооруженных силах Министерства обороны Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в страховой стаж для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости период прохождения военной службы в Вооруженных силах Министерства обороны Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное), расположенное по адресу: 429951, <...> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи ) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : Красильникова С.А.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01.06.2020