Решение № 2-74/2019 2-74/2019(2-821/2018;)~М-765/2018 2-821/2018 М-765/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-74/2019

Гражданское дело <№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обосновывая свои требования тем, что они являются собственниками по 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ>, реестровый <№*****>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации <№*****> и <№*****>. С целью повышения уровня благоустройства квартиры, удобства в пользовании помещениями истцами была сделана перепланировка и переоборудование вышеуказанной квартиры. В результате перепланировки были выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между ванной 6 и туалетом 7; демонтаж перегородки между жилой комнатой 3 и кухней 4; демонтаж части перегородки между жилой комнатой 3 и прихожей 5; демонтаж кладовки 8; монтаж части перегородки между санузлом 5 и прихожей 6; монтаж перегородки между кухней 4 и жилой комнатой 3; монтаж перегородки между жилой комнатой 3 и коридором 7. В ходе работ по перепланировке квартиры несущая способность капитальных стен не нарушена. В результате перепланировки произошло увеличение площади кухни 4 и уменьшение площади жилой комнаты 3 за счет демонтажа старых перегородок и монтажа новых. Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки истцами получено не было. За получением разрешения на перепланировку истцы никуда не обращались. Согласно заключению <№*****>, выполненному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волго-Вятский филиал Производственный участок Выксунского отделения в <адрес> сделаны следующие выводы: конструкция выполненных перегородок соответствует классу пожарной безопасности (п. 7.1.8. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»); система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных контрукций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; строительные и отделочные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют гигиеническим требованиям; выполненная перепланировка и переоборудование квартиры соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>. метров, жилые комнаты: <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кухню <данные изъяты>., прихожую <данные изъяты> санузел <данные изъяты>., коридор <данные изъяты>. в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрация г.о.г. Кулебаки Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса по существу оставляют на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимо имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ>, реестровый <№*****> (л.д.6), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации <№*****> и <№*****> (л.д.7-8).

Согласно Заключению <№*****> общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты> м, общая площадь вышеуказанной квартиры до выполнения перепланировки составляла: жилые комнаты площадью: <данные изъяты>. метров; кухня – <данные изъяты>, прихожая – <данные изъяты>; ванная- <данные изъяты>. метров, туалет – <данные изъяты>. метров, кладовка – <данные изъяты>

В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между ванной 6 и туалетом 7; демонтаж части перегородки между ванной 6 и туалетом 7 и прихожей 5; демонтаж перегородки между жилой комнатой 3 и кухней 4; демонтаж части перегородки между жилой комнатой 3 и прихожей 5; демонтаж кладовки 8; монтаж части перегородки между санузлом 5 и прихожей 6; монтаж перегородки между кухней 4 и жилой комнатой 3; монтаж перегородки между жилой комнатой 3 коридором 7. В результате перепланировки произошло увеличение площади кухни 4 и уменьшение площади жилой комнаты 3 за счет демонтажа старых перегородок и монтажа новых (л.д. 9-12).

Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, данная перепланировка является самовольной, из заключения ВВФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, выполненная перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФЛИДЕР» <№*****>-СТ от <ДД.ММ.ГГГГ>, перепланировка в виде переноса (изменение конфигурации) перегородки между кухней и комнатой <адрес> по <адрес> не нарушает требований строительных норм и правил. Данная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.84-117).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение ООО «ПРОФЛИДЕР» <№*****>-СТ от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд установил, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие, заявленные требования, в подтверждение иска.

Доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению всех обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить иск ФИО1 и ФИО2, сохранив жилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., а именно: жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты>м., жилая комната – <данные изъяты>. м., кухня – <данные изъяты>, прихожая – <данные изъяты>.м., санузел – <данные изъяты>.м., коридор – <данные изъяты>м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Рожкова И.Н.