Решение № 02А-0619/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 02А-0619/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-619/2025 по административному иску ИФНС России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 23 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма

Административный истец мотивирует свои требования тем, что налоговый орган выставил требование от 07.02.2021 года № 25760 об уплате налога (сбора) налогоплательщику, которое в соответствие с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказным письмом. Сумма расчетов страховых взносов на обязательное медицинское страхование согласно требованию от 07.02.2021 года № 25760 составляет сумма Сумма расчетов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно требованию от 07.02.2021 года № 25760 составляет сумма Налоговым органом начислена пеня налогоплательщику: на обязательное медицинское страхование в размере сумма, на обязательное пенсионное страхование в размерю сумма Определением мирового судьи судебного участка № 261 адрес 18.11.2021 года судебный приказ № 2а-144/2021 был отменен.

Представитель административного истца ИФНС № 23 по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против суммы начисленных взносов, просил применить срок исковой давности, пояснил, что не знал о необходимости уплаты страховых взносов, статусом ИП не пользовался, имел намерение прекратить данный статус, однако не смог осуществить данные действия ввиду наличия задолженности.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 419 Налогового кодекса РФ определено, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений части 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ, данные плательщики уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Уплата страховых взносов индивидуальным предпринимателем осуществляется с момента присвоения ему статуса и до момента его прекращения.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус индивидуального предпринимателя и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Документами, свидетельствующими об отсутствии деятельности у плательщиков страховых взносов в периоды, предусмотренные положениями пунктов 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6-8 части 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, а также у адвокатов, приостановивших статус адвоката, могут являться налоговые декларации, не содержание показатели полученного дохода в эти периоды, представляемые в налоговые органы налогоплательщиками в зависимости от применяемой системы налогообложения, а также справки о доходах по форме 2-НДФЛ, представляемые налоговыми агентами в налоговое органы о доходах, в частности, адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в коллегиях адвокатов, адвокатских бюро и юридических консультациях.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.02.2004 N 28-О, страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование имеют социально-правовую природу, уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию и страховых выплат в предусмотренных законом случаях в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете, формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН <***>) в период с 08.09.2014 по 14.12.2020 являлся индивидуальным предпринимателем.

На основании ст. 430 НК РФ размер фиксированных платежей составляет за 2019 год – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – сумма, страховые взносы на обязательное медицинское страхование – сумма

В адрес налогоплательщика направлены требования от 07.02.2021 года № 25760 о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере сумма, а также от 07.02.2021 года № 25760 о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере сумма

В связи с неуплатой страховых взносов по сроку уплаты, налоговым органом начислены пени за просрочку в соответствии со ст. 75 НК РФ на обязательное медицинское страхование в размере сумма, на обязательное пенсионное страхование в размерю сумма

В связи с наличием задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 261 адрес от 18.11.2021 г. вынесенный в отношении фио судебный приказ от 02.11.2021 г. о взыскании недоимок по взносам и пени отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как указал Конституционный суд РФ Постановлении от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес» в хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Административным истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания с указанием на то, что причины пропуска являются уважительным в связи с наличием технических проблем, не зависящих от налогового органа.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения административным истцом, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, требования о взыскании задолженности заявлены за 2019 год, с которого, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло от трех лет, связи с чем ссылку административного истца на наличие технических проблем в течение указанного срока суд находит несостоятельной.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Маслов А.В.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года