Постановление № 5-2/2025 5-289/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

Дело об административном правонарушении № 5-289/2024

24RS0028-01-2024-006416-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий (код №), в комиссионном магазине «Crystal» по адресу: <адрес>, осуществил деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на осуществление данной деятельности, путем заключения с ФИО2 договоров комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются Законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах»).

На основании п. 2 ст. 358 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитными кооперативами (ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбардами (ч. 1 ст. 2 Закон о ломбардах) и сельскохозяйственными кооперативами (ст. 6 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу прямого указания п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключен договор комиссии № АЕ002700, согласно п. 1.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию браслета золотого 585 (14К) весом 4,5 г, id и8564 по цене 3 000 рублей. Договор заключен на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключен договор комиссии № АЕ002785, согласно п. 1.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию кольца золотого 585 (14К) весом 2,28 г, id и8703 по цене 5 000 рублей. Договор заключен на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Как следует из п. 1.2.3 названных договоров оплата товара и передача товара осуществляется в момент совершения сделки. На основании п. 2.2 договоров, в случае досрочного расторжения договоров по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина, размещение предложения о продаже товара в сети интернет, проведение презентации товара, потенциальным покупателям) денежные средства в размере 3 270 рублей и 5 450 рублей соответственно, после чего комиссионер возвращает товары комитенту.

При заключении договоров ФИО2 получены денежные средства в размере 3 000 рублей и 5 000 рублей соответственно (100% от цены реализации товаров, согласованной сторонами).

Согласно ст. ст. 990, 991 ГК РФ экономический смысл для комиссионера в заключении и исполнении договора комиссии заключается в получении комиссионного вознаграждения за продажу имущества комитента. При этом, комиссионер заинтересован продать имущество в наиболее короткие сроки, с тем чтобы получить доход в виде комиссионного вознаграждения. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из условий договоров комиссии следует вывод о том, что стороны не заинтересованы в реализации переданного имущества. Для комиссионера экономически нецелесообразно выплачивать в качестве аванса 100% от согласованной сторонами цены реализации товара, так как это существенно затрудняет получение комиссионного вознаграждения от комитента в случае реализации товара по согласованной цене. По условиям договора ИП ФИО1 получит больший доход за услугу хранения в случае нахождения вещи на длительной реализации.

Таким образом, заключенные договоры комиссии имеют признаки договора потребительского займа: денежные средства, преданные индивидуальным предпринимателем физическому лицу за товар, являются суммой займа; товар выступает в качестве обеспечения обязательств по займу (залог); срок, в течение которого можно расторгнуть договор, является сроком пользования денежными средствами (займом); сумма, взимаемая с физического лица при расторжении договора (возврате денежных средств), плата за хранение по истечении срока действия договора, являются процентами за пользование денежными средствами (займом). Данный факт противоречит правовой природе комиссионной торговли по принятию товара для реализации за комиссионное вознаграждение. В этом случае физическое лицо получает денежные средства от «комиссионера» до продажи имущества, переданного на реализацию, и возвращает денежные средства «комиссионеру» при расторжении договора, что характерно для процедуры получения и возврата займа у ломбардов. При этом комиссионное вознаграждение взимается «комиссионером» не за реализацию товара, а при возврате денежных средств «комитентом», полученных от «комиссионера» при заключении договора. Фактически, вышеуказанное «комиссионное вознаграждение», является процентами за пользование денежными средствами (займом).

Указанные обстоятельства и вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП;

- письменными объяснениями: ФИО1, ФИО2;

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- договорами комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ нашла свое подтверждение, а его действия подлежат квалификации, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного его вида и размера, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, а также учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ беременность сожительницы.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере, поскольку данным наказанием могут быть достигнуты цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ИП ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН ФССП России: 32№, наименование получателя: УФК по <адрес> (главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л/с <***>); ИНН получателя: 2466124527; КПП получателя: 246501001; ОКТМО получателя: 04701000: счет получателя: 03№; корр. счет банка получателя: 40№; КБК: 32№; наименование банка получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>; БИК получателя: 010407105.

На постановление может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Жалоба подается через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Е. Резников