Решение № 2-1989/2024 2-1989/2024~М-1881/2024 М-1881/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1989/2024

Дело № 2-1989/2024

УИД 56RS0023-01-2024-003545-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 07.08.2013 в размере 378276,23 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.08.2013 по 12.06.2020 в сумме 237083,09 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 07.08.2013 по 12.06.2020 в сумме 262653,23 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8197,36 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.08.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, 07.08.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской по счету, банком выполнены условия кредитного договора, а именно заемщику предоставлены денежные средства в установленном договором размере.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего в июне 2016 года образовалась просроченная задолженность.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 378276,23 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.08.2013 по 12.06.2020 в сумме 237083,09 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 07.08.2013 по 12.06.2020 в сумме 262653,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 Национальный банк «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Договоры уступки прав (требований) сторонами по делу не оспариваются.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

16.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 22.09.2023 данный судебный приказ был отменен.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслустатьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно графику погашения ответчик должен был уплачивать основной долг и проценты по кредитному договору ежемесячными платежами до 07.08.2018.

Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению с 08.08.2018 и закончился 08.08.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с пропуском срока исковой давности 16.08.2023.

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд лишь 02.09.2024.

При этом суд отмечает, что уступка прав (требования) не изменяет течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Этманова Мотивированное решение составлено 22.10.2024

Судья: Т.Е. Этманова