Решение № 2А-189/2024 2А-189/2024(2А-3389/2023;)~М-2745/2023 2А-3389/2023 М-2745/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-189/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой ФИО2 от 14.09.2023 № 1019-рз «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества», возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования обоснованы тем, что административный истец обращался с заявлением о предварительном согласовании земельных участков для ведения огородничества, в чём ему было отказано по причине полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым оспариваемым решением от 25.08.2023 № 919-рз «Об утверждении схем земельных участков на кадастровом плане территории». Административный истец полагает, оспариваемое решение принято без наличия к тому законных оснований.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного, при надлежащем извещении данных лиц о времени и месте судебного заседания по делу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено, 01.09.2023 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, для ведения огородничества.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, административным ответчиком - главным архитектором города Нового Уренгоя ФИО2 вынесено распоряжение от 14.09.2023 № 1019-рз «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Согласно п. 1 вышеуказанного распоряжения от 14.09.2023 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в районе Северный по основаниям, указанным в пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 2, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк).

При этом, как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного архитектора города Нового Уренгоя от 25.08.2023 № 919-рз были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Указанное распоряжение главного архитектора города Нового Уренгоя от 25.08.2023 № 919-рз являлось предметом судебной проверки. Решением Новоуренгойского городского суда от 08.11.2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании данного распоряжения от 25.08.2023 № 919-рз незаконным отказано.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введённой Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято главным архитектором города Нового Уренгоя.

Распоряжением и. о. главы города Нового Уренгоя от 15.06.2022 № 1001-р утверждено распределение обязанностей между первым заместителем главы администрации города, заместителями главы администрации города и главным архитектором муниципального образования «город Новый Уренгой». В соответствии с п. 7.5 указанного распределения обязанностей, главный архитектор города издаёт распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, оспариваемое распоряжение от 14.09.2023 № 1019-рз принято главным архитектором города Нового Уренгоя в пределах предоставленных ему полномочий.

Далее, в соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

На момент рассмотрения заявления ФИО1 от 01.09.2023 № 89-176-03/01-09/8629 испрашиваемый земельный участок имел совпадение с местоположением земельных участков, на которые распоряжением главного архитектора города Нового Уренгоя от 25.08.2023 № 919-рз были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Тот факт, что границы испрашиваемого ФИО1 в заявлении от 01.09.2023 № 89-176-03/01-09/8629 земельного участка совпадают с границами земельного участка, отражённого в распоряжении главного архитектора города Нового Уренгоя от 25.08.2023 № 919-рз, не оспаривается стороной административного истца, более того, именно данное обстоятельство и являлось основанием для обжалования им распоряжения от 25.08.2023 № 919-рз.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент обращения административного истца к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка имело место совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, то решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по данному основанию принято административным ответчиком законно, обоснованно и пределах его компетенции, в связи с чем заявленные требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования административного истца о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах, указанных ФИО1 в своём заявлении, являются производными от требований, в удовлетворении которых ФИО1 отказано, данные требования суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (СНИЛС <суммы изъяты>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 01 июля 2024 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: