Решение № 2-1695/2024 2-196/2025 2-196/2025(2-1695/2024;)~М-1605/2024 М-1605/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1695/2024

Дело № 2-196/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002307-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 28 января 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 664,46 рублей, из которых: основной долг – 376 574,71 рублей, проценты – 32 149,63 рублей, штрафы – 1 697,37 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 354 рубля, убытки банка - 308 888,75 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 396,64 рублей.

Требования обоснованы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем у него образовалась указанная в иске задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Место нахождение ответчика ФИО1 суду не известно.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель – дежурный адвокат Шумилова О.Б.

Представитель ответчика Шумилова О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иск, просила отказать в удовлетворении иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных суду документов следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита – 389 534,19 рублей, срок возврата кредита – 84 календарных месяца, процентная ставка – 22,90 %, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в размере 9 403,94 рублей, дата платежа – 23 число каждого месяца.

Из выписки по счету заемщика следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 389 534,19 рублей; последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 719 664,46 рублей, из которых: основной долг – 376 574,71 рублей, проценты – 32 149,63 рублей, штрафы – 1 697,37 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 354 рубля, убытки банка - 308 888,75 рублей.

Из существа иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истцом изменен срок возврата кредита.

Указанный довод иска стороной ответчика не оспорен.

Как усматривается из положений частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представитель ответчика представила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Судом стороне истца предлагалась возможность, при согласии с ходатайством истца о пропуске срока исковой давности, предоставить доказательства уважительности его пропуска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Данным правом истец не воспользовался, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем оплаты всей задолженности по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня истечения срока требования о досрочном погашении кредита. Окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил доказательств того, что срок исковой давности был прерван, а также того, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен.

Настоящее исковое заявление с приложенными материалами направлено истцом в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные истцом, не возмещаются.

Учитывая, что истцом подлежала оплате государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 19 393 рубля, доказательств оплаты государственной пошлины истцом не представлено, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 393 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 664,46 рублей, из которых: основной долг – 376 574,71 рублей, проценты – 32 149,63 рублей, штрафы – 1 697,37 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 354 рубля, убытки банка - 308 888,75 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 396,64 рублей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 393 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.