Решение № 2-757/2018 2-757/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-757/2018

К делу № 2-757/18 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 июня 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...». При заключении кредитного договора истице был выдан страховой сертификат по программе «Финансовая защита» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО). Страховая премия составила 88 830 рублей, и в соответствии с п. 9 заявления об участии в программе коллективного страхования была перечислена с расчетного счета истицы в счет оплаты за участие в программе страхования. Согласно п. 5 заявления об участии в программе коллективного страхования заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. В случае отказа от участия в программе страхования, плата за участие в программе страхования не возвращается. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и в филиал г. Краснодар ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заявление об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ПАО «Банк ВТБ» и в филиал г. Краснодар ПАО «Банк ВТБ» заявление об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. Однако, её требование о возврате страховой премии в добровольном порядке удовлетворено не было. Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №«...» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события: страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Следовательно, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Истица полагает, что нарушены её права как потребителя, и просит суд признать условие заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части согласия, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается, недействительным; взыскать с ПАО Банк ВТБ в её пользу сумму страховой премии в размере 88 830 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, направленными судом в г. Санкт-Петербург и в г. Краснодар.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, однако, направил в суд мотивированные возражения на иск ФИО1, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истицу и её представителя, изучив возражения представителя ООО СК «ВТБ Страхование», проверив письменные доказательства по делу, приходит к выводу и считает правильным исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ч. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, на основании заявления (л.д.5) об участии в программе коллективного страхования, которым она выразила желание участвовать в Программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), была присоединена к Программе страхования добровольно, по её собственному желанию.

Страховым сертификатом по программе «Финансовая защита» (л.д.6) подтверждено присоединение застрахованного лица к программе коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями сертификата и условиями страхования. При этом, указаны страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни (1 и 2 группа), временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с 10 дня, но не более чем за 120 дней нетрудоспособности.

Согласно пункту 9 заявления об участии в программе коллективного страхования, истица поручила Банку перечислить денежные средства с её расчетного счета в сумме 88 830 рублей в счет платы за участие в Программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица на основании её заявления была включена в число участников Программы страхования в качестве застрахованного лица, а не заключила договор страхования в качестве страхователя, при этом истица ФИО1 является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовая защита». Таким образом, сторонами договора являются: ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховщика и Банк ВТБ (ПАО) в качестве страхователя, то есть в данных правоотношениях Банк является страхователем, СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, а истица ФИО1 – застрахованным лицом.

Из материалов дела видно, что плата страховой премии страховщику произведена банком как страхователем, при этом включение либо исключение из Программы страхования осуществляется банком, на основании волеизъявления застрахованных лиц – клиентов банка. Дальнейшие взаимоотношения застрахованного лица осуществляются исключительно с банком, как страхователем.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Свои требования истица обосновывает положениями Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Однако, пункт 1 (в редакции №«...» от ДД.ММ.ГГГГ) гласит: «При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

Учитывая, что в рассматриваемом случае страхователем (выгодоприобретателем) является Банк ВТБ (ПАО), а не истица, её требования, направленные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования и возврате денежной суммы, уплаченной в счет страховой премии по договору страхования, являются незаконными.

При этом, к страхователю – Банк ВТБ (ПАО) истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 27 дней после подписания согласия на подключения к программе страхования. В этом случае, страхователь Банк ВТБ (ПАО) уже не мог обратиться к страховщику с заявлением об отказе от услуг страхования в связи с истечением 14 дневного срока, предусмотренного указаниями Банка России.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что истица ФИО1 при заключении кредитного договора в банке, выразила своё согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласилась с ними, и выразила свою волю, подписав собственноручно согласие на включение её в число участников коллективного добровольного страхования на определенных условиях. Истица реализовала свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ей страхователем (банком) соответствующей услуги по подключению к страховой программе. Кроме того, являясь в данных правоотношениях застрахованным лицом, у неё отсутствует право на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней, поскольку данное право предусмотрено в указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №«...» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», для страхователя, которым в данном случае, является Банк ВТБ (ПАО), однако, доказательств того, что истица воспользовалась своим правом на обращение к страхователю до истечения установленного срока, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца предоставлено не было.

Согласно пунктам 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...» "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В данном случае, требования ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного ответчиком, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении её исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании уплаченной страховой премии, факт нарушения прав потребителя установлен не был.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -