Решение № 2-442/2021 2-442/2021~М-394/2021 М-394/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-442/2021

Дело № 2-442/2021

УИД №54RS0026-01-2021-000666-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 256643 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 220804 руб. 74 коп.; просроченный основной долг в размере 24611 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 8577 руб. 39 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 1737 руб. 53 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 911 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5766 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 <.....> заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 322170 руб. 90 коп. на срок до <.....> под <......>% годовых. Условия кредитного договора истцом были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный кредитным договором. Ответчик свои обязательства по договору выполняет не надлежащим образом. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство перед истцом.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец против этого не возражает.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в сумме 322170 руб. 90 коп. с процентной ставкой <......>% годовых на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита определен не позднее <.....>.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с п. 6 кредитного договора.

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства в сумме 322170 руб. 90 коп. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 нарушены, из представленных истцом документов следует, что заемщик не производит гашение кредита надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <.....> по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 256643 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 220804 руб. 74 коп.; просроченный основной долг в размере 24611 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 8577 руб. 39 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 1737 руб. 53 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 911 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, суд признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

<.....> в связи с образованием задолженности, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины 5766 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 256643 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 220804 руб. 74 коп.; просроченный основной долг в размере 24611 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 8577 руб. 39 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 1737 руб. 53 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 911 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5766 руб. 44 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова