Постановление № 1-464/2024 1-95/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-464/2024

Дело № 1-95/2025 (1-464/2024)

УИД 33RS0011-01-2024-007335-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шороновой И.В.,

при секретаре Кошиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гудкова В.Д.,

потерпевшего ФИО,

представителя потерпевшего - адвоката Елисовой Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> г.р., трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в утреннее время суток, не позднее 10 час. 22 мин. водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>, следовал по проезжей части ул. Строителей г.Коврова Владимирской области со стороны ул. Ватутина в сторону ул. Комсомольская.

<дата>, в утреннее время суток, не позднее 10 час. 22 мин. водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>, проезжая нерегулируемый перекресток ул. Строителей с ул. Ореховая г.Ковров при осуществлении маневра поворота налево, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в его безопасности, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее-Правила). В результате чего, выехав на полосу встречного движения, водитель ФИО1 при выполнении маневра нарушил требование п.13.12 Правил, не уступив дорогу, двигающемуся по равнозначной дороге – проезжей части ул. Строителей г. Коров со встречного направления прямо, мопеду <данные изъяты> под управлением ФИО, создав помеху для его движения и совершив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда <данные изъяты> ФИО получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый переломо-вывих головки левой бедренной кости. Закрытый оскольчатый перелом задней стенки левой вертлужной впадины со смещением отломков. Закрытый перелом головки и шейки левой малоберцовой кости со смещением отломков. Ушибленные раны левой голени. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, ФИО1 имеются нарушения требований п.8.1,13.12 Правил, а именно:

- согласно п. 8.1 Правил - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п.13.12 Правил - «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку дороги, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО по неосторожности. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, претензий от потерпевшего к нему не имеется, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Гавриченко В.Г. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнения подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Признанные вещественными доказательствами автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <№>, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <№>, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись И.В. Шоронова