Решение № 2-904/2018 2-904/2018 ~ М-653/2018 М-653/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-904/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передала заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на него в размере 6% в месяц.

Истец свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, передав ответчику ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей. Однако в нарушении условий договора займа, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных но неуплаченных процентов за пользование займом составляет 257 400 рублей.

Пунктами 5.1 и 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа либо несвоевременной и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа, заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа и суммы ежемесячных процентов соответственно, за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 833 300 рублей, размер которой исходя из принципов соразмерности и справедливости, истец уменьшает до 69 442 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору займа составляет 1 256 736 рублей, размер которой исходя из принципов соразмерности и справедливости, истец уменьшает до 104 728 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, согласного которому ФИО2 (залогодатель) передал ФИО1 (залогодержатель) в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м, принадлежащую ФИО2 на праве собственности. По соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в 1 400 000 рублей.

Задолженность ответчика ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 570 рублей, из которых: 130 000 рублей - сумма основного долга; 257 400 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 69 442 рубля – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 104 728 рубля – неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 561 570 рублей, из которых: 130 000 рублей - сумма основного долга; 257 400 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 69 442 рубля – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 104 728 рубля – неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 400 000 рублей, установив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 816 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшила исковые требования. С учетом того, что ответчиком был произведен платеж в размере 7 800 рублей в счет оплаты процентов по договору займа, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 553 770 рублей, из которых: 130 000 рублей - сумма основного долга; 249 600 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 69 442 рубля – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 104 728 рубля – неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 400 000 рублей, установив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов. Также просила взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 816 рублей.

Представитель истца – адвокат Киселев О.А., заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и ей понятны.

Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ему был предоставлен заем в размере 130 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ему лично, которыми он воспользовался по своему усмотрению. В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, с истцом был заключен договор залога принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования о взыскании с него суммы основного долга, процентов, неустойки признает, стоимость заложенного имущества не оспаривает. Задолженность не погашает в виду наличия на это объективных обстоятельств. Расчет задолженности не оспаривает. В счет возврата процентов по договору займа, им была выплачена истцу денежная сумма в размере 7 800 рублей, более платежей в счет погашения задолженности по договору займа, процентов по договору займа, он не осуществлял.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 в заем денежные средства в сумме 130 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок, определенный п. 3.1 настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора займа).

В соответствии с п. 3.1 договора займа, заем предоставляется заемщику сроком на один год, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6% в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Пунктами 5.1 и 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа либо несвоевременной и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа, заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа и суммы ежемесячных процентов соответственно, за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед заемщиком ФИО2 исполнила в полном объеме, предоставив заем в размере 130 000 рублей, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре займа о том, что расчет по договору займа им получен полностью, а также справкой о получении заемщиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заемщиком ФИО2

Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займом заемщиком надлежащим образом не исполнены, сумма основного долга и оплата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не произведена. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 553 770 рублей, из которых: 130 000 рублей - сумма основного долга; 249 600 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 7 800 рублей); 69 442 рубля – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 104 728 рубля – неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа.

Доказательств того, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены, последний в судебное заседание не представил, подтвердил о наличии у него задолженности в размере представленного истцом расчета.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей - сумма основного долга, 249 600 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 833 300 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору займа составляет 1 256 736 рублей.

Из пояснений истца и ее представителя, а так же расчета неустойки следует, что неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору займа, истцом самостоятельно уменьшена в 12 раз до 69 442 рублей, 104 728 рублей, соответственно.

Принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает штраф (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом объема нарушенного права, наступивших для заимодавца негативных последствий, суммы займа, периода просрочки, суд оснований для уменьшения заявленной истцом суммы неустойки в большем размере, не усматривает.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о залоге, согласно которому, залогодатель ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, передал в залог залогодержателю ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу пункта 4 договора залога, по соглашению сторон предмет залога оценен в 1 400 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 2 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 15 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, даже если предмет залога является единственным жилищем залогодателя.

Пунктом 16 указанного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателями, предмет залога по соглашению между сторонами, в установленном законодательством РФ порядке может быть передан в собственность залогодержателя.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения для отказа в обращении взыскания содержатся и в ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Исполнение обязательств заемщика - ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой при заключении договора определена сторонами на основании соглашения сторон и составляет 1 400 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия договора о залоге недвижимости, нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты начисленных процентов, невнесение платежей в погашение задолженности, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное ФИО2 недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

При определении стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться стоимостью 1 400 000 рублей, определенной соглашением сторон при заключении договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные истцом исковые требования о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 553 770 рублей, из которых: 130 000 рублей - сумма основного долга, 249 600 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 69 442 рубля – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 104 728 рубля – неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной ее стоимости в размере 1 400 000 рублей, с установлением способа реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В судебном заседании ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, ему разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, размер которой исходя из цены иска в размере 553 770 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 8 738 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 770 рублей, из которых: 130 000 рублей - сумма основного долга, 249 600 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 69 442 рубля – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 104 728 рубля – неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.