Решение № 12-55/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

РЕШЕНИЕ дело №

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

без участия ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> по направлению в <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 обжаловал постановление инспектора в Полярнозоринский районный суд <адрес>, просил производство по делу прекратить, постановление об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты> не мог находиться на 129 км 450 м. автодороги <данные изъяты> так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он на данном транспорте въехал на территорию закрыто-охраняемого объекта филиал <данные изъяты> данный факт подтверждается фотографией, сделанной на Блокпосту «въезд №» <данные изъяты>

Согласно определению Полярнозоринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Каширский городской суд <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, просил рассмотреть жалобу без его участия, явиться не может в связи с отдаленностью проживания. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, учитывая его надлежащее извещение.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Как установлено в судебном заседании, доказательством вины заявителя, представленным органом ГИБДД, явился фотоматериал, полученный в автоматическом режиме, на котором зафиксировано транспортное средство, с нечитаемым номером (регион).

Заявитель вместе с жалобой представил фото, свидетельствующее о том, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на спецпосту <данные изъяты>

Учитывая изложенное, судья находит, что в момент административного правонарушения, транспортное средство не находилось <данные изъяты> по направлению в Московскую область, и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление по делу – отмене, в связи с чем, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова Г.М.