Постановление № 5-25/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020

Дело № 5-25/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тында 21 февраля 2020 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре Ечине А.С.,

с участием законного представителя юридического лица ФИО6,

защитника - адвоката Мацкевича О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Квазар Норд» привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квазар Норд» вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, в ходе проведения проверки, на участке золотодобычи расположенном ручей «Хитрушка», ручей «ФИО7» в Тындинском районе Амурской области сотрудниками ОБЭ и ПК МО МВД России «Тындинский», был установлен гр. КНР Лу Чуньхэй, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Благовещенск», по однократной туристической визе (цель пребывания - туризм целевой) серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), принимающая сторона ООО «Алекс-Групп», <адрес>, целью пребывания по которой на территории РФ является для кратковременной поездки в Россию ради ознакомления с достопримечательностями, фактически работал в качестве водителя, чем нарушил ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и ЛБГ в РФ», где указано, что временно пребывающий в РФ иностранные гражданине не вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу.

ООО «Квазар Норд», нарушило ч. 1 ст. 13.3 № 115 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.к. осуществило допуск к выполнению работ (использование труда иностранного работника) незаконно привлеченного к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя самосвала гражданина КНР Лу Чунбхэй, при отсутствии у иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу.

Представитель ОВМ МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, не просил об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании представитель ООО «Квазар Норд» ФИО6, защитник - адвокат Мацкевич О.А., вину в совершении административного правонарушения не признали, указали, что ООО «Квазар Норд» в период времени проведения проверки не каких работ на участке золотодобычи расположенного на ручье «Хитрушка», ручье «ФИО7» не проводили, никаких граждан КНР не привлекали к осуществлению деятельности. Граждане КНР были привлечены ФИО1, которые помогали ему в сборке горно-обогатительного агрегата.

Свидетель ФИО1 суду показал, что между ним и ООО «Квазар Норд» заключен договор подряда на сборку горно-обогатительного агрегата. Примерно в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на участок золотодобычи ручей «Хитрушка», ручей «ФИО7». Сам агрегат является очень громоздким, для помощи в его сборке и проведении пуско-наладочных работ им были привлечены граждане КНР. После сборки проводились пуско-наладочные работы. Граждане КНР брали грунт, возили его в агрегат, там происходил процесс пуско-наладочных работ, подавалась вода, вымывался грунт. Но данные работы не являлись золотодобывающими. Кто - либо на участке помимо граждан КНР не работал, работы по золотодобыче не велись. На момент дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ указал, что не знал откуда взялись граждане КНР и на кого работали, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции и он боялся ареста и привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы административного производства, выслушав мнение законного представителя юридического лица, защитника, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства, на участке золотодобычи расположенном ручей «Хитрушка», ручей «ФИО7» в Тындинском районе Амурской области сотрудниками ОБЭ и ПК МО МВД России «Тындинский», был установлен гр. КНР Лу Чуньхэй, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Благовещенск», по однократной туристической визе (цель пребывания - туризм целевой), фактически работал в качестве водителя.

ДД.ММ.ГГГГ для установления состава административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Квазар Норд» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела следует, что на момент выявления правонарушения разрешение на работу на территории РФ у гражданина Республики КНР Лу Чуньхэй отсутствовало, при этом гражданин КНР Лу Чуньхэй осуществлял трудовую деятельность на объекте ООО «Квазар Норд».

В обоснование виновности ООО «Квазар Норд» административным органом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лу Чуньхэй, копия паспорта Лу Чуньхэй; постановление Тындинского районного суда Амурской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лу Чуньхэй; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицензии ООО «Квазар Норд»; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса (объяснение) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО3, ФИО4, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время по мнению суда представленные доказательства не свидетельствуют о привлечении к трудовой деятельности на объекте участка золотодобычи расположенного ручей «Хитрушка», ручей «ФИО7» в Тындинском районе Амурской области иностранного гражданина Лу Чуньхэй именно юридическим лицом ООО «Квазар Норд».

Как следует из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квазар Норд» в лице ФИО5, в качестве «заказчика» и ФИО1 в качестве «исполнителя» заключен договор оказания услуг/ выполнение работ, согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс мероприятий по осуществлению сборки горно-обогатительного агрегата, а также проведение пусконаладочных работ и передача заказчику по акту, а Заказчик принимает результаты работ и производит расчет согласно условиям настоящего договора. Согласно п.2 срок действия настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ; конечный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ООО «Квазар Норд» также следует, что ООО «Квазар Норд» в период времени проведения проверки ни каких работ на участке золотодобычи расположенного на ручье «Хитрушка», ручье «ФИО7» не проводили, никаких граждан КНР не привлекали к осуществлению деятельности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе судебного заседания.

Показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании суд считает допустимым доказательством, поскольку они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий с показаниями иных свидетелей, согласуются с установленными судом по делу обстоятельствами. Кроме того ФИО1 предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах показания ФИО1 согласно протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ в части о том, что он не знал на кого работают граждане КНР суд подвергает сомнению и полагает возможным исключить из числа доказательств.

В тоже время из показаний свидетелей ФИО3, ФИО10 следует, что на участке ООО «Квазар Норд» находилась техника и работники иной организации - ООО «Урал». Из протокола опроса ФИО3., ФИО4, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они не знают, кто являлся работодателем граждан КНР.

При этом никаких доказательств подтверждающих привлечение граждан КНР к работе именно ООО «Квазар Норд» материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что работы были произведены на участке недр расположенных в бассейне ручья ФИО7 в Тындинском районе который на основании лицензии на использование недрами выдана ООО «Квазар Норд» сами по себе не свидетельствуют, о причастности ООО «Квазар Норд» к привлечению осуществления трудовой деятельности на данном объекте участке золотодобычи расположенного на ручье «Хитрушка», ручей «ФИО7» иностранного гражданина Лу Чуньхэй.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, что представленные данные о том, что гражданин КНР Лу Чуньхэй осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя самосвала при осуществлении деятельности ООО «Квазар Норд» не подтверждено.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Квазар Норд» состава вменённого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Квазар Норд» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54), в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г Кузнецов