Решение № 2-1167/2024 2-1167/2024~М-3812/2023 М-3812/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1167/2024

Дело № 67RS0003-01-2023-006106-41

производство № 2-1167/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.02.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 284 279,00 руб. на срок по 22.02.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых. Однако, 22.03.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.08.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 22.02.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.02.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 293631,74 руб., а также расходы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 136,32 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении таковых отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 284 279,00 руб. на срок по 22.02.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 284 279,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору 22.03.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность., что привело к образованию задолженности в размере 293 631,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 251 296,27 руб., задолженность по процентам в сумме 34 935,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 400,00 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

16.08.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 22.02.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.02.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно графику платежей, датой последнего платежа являлась – 22.04.2022.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору после 22.01.2019 не вносились.

В отсутствие поступления очередных платежей, кредитору стало известно о нарушении его прав после каждого невнесенного платежа, а на всю сумму задолженности, с учетом приведенных условий, не позднее 22.01.2019, при этом, срок исковой давности по всем требованиям, с учетом положений ст. 207 ГК РФ, истек 22.02.2022.

Мировым судьей судебного участка 11 в г. Смоленске 08.02.2023 вынесен судебный приказ №2-586/2023-11 о взыскании задолженности по договору № от 22.02.2018, то есть истец обратился за защитой своего права за истечением сроков исковой давности.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 20.04.2023.

С настоящим иском в суд ООО «Филберт» обратилось 27.12.2023, то есть после истечения трёхлетнего срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2018 в размере 293631,74 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахуров