Решение № 2А-239/2017 2А-28/2018 2А-28/2018 (2А-239/2017;) ~ М294/2017 М294/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-239/2017

дело № 2а-28/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представителя административного истца ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части и невыплатой денежного довольствия в полном объеме

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 28 сентября 2017 года № он уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и приказом командира войсковой части № от 05 октября 2017 года №-К исключен из списков личного состава части. Кроме того, ему не выплачена процентная надбавка за руководство подразделением за период с 24 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года, процентная надбавка за выслугу в отдаленной местности за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2017 года.

С данным увольнением он не согласен, поскольку аттестация с ним не проводилась, к административной или дисциплинарной ответственности он не привлекался. С приказом об увольнении и исключении из списков личного состава части он не ознакомлен.

Полагая, что такими действиями командира войсковой части № нарушены его права, ФИО3 и его представитель ФИО2 просили суд признать незаконными приказы командира войсковой части № от 28 сентября 2017 года № и от 05 октября 2017 года №-К, в части его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части и обязать указанное должностное лицо отменить данные приказы. Кроме того, ФИО2 просил суд признать незаконными бездействия командира войсковой части №, связанные с не изданием приказов о выплате процентной надбавки за руководство подразделением за период с 24 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года и процентной надбавки за выслугу в отдаленной местности за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2017 года

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО3 в 2015 году подавал рапорт на продление контракта и поэтому полагал, что после 1 ноября 2015 года, когда у него закончился контракт о прохождении военной службы, то с ним был заключен новый контракт сроком на три года. Кроме того, 13 ноября 2017 года ФИО3 был направлен в служебную командировку до 30 ноября 2017 года, что свидетельствует о том, что приказы об увольнении и исключении из списков личного состава части ему не доводили и об увольнении ФИО3 не знал командир войсковой части №.

Командир войсковой части №, привлеченные к участию в деле на основании ст. 41 и 221 КАС РФ в качестве ответчиков руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», состав аттестационной комиссии войсковой части № надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель командира войсковой части №, аттестационной комиссии войсковой части № – ФИО4, в поданных в суд заявлениях, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что в отношении ФИО3 аттестация не проводилась, Последний отказывался от написания как рапорта на увольнение с военной службы, так и рапорта о заключении нового контракта, о чем составлен соответствующий акт.

Заслушав объяснения ФИО2, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования ФИО3, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) и п. «б» ч. 3 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

Пункт 11 ст. 34 Положения определяет, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию.

Пунктом 14 этой же статьи Положения установлен перечень мероприятий, проводимых командиром перед представлением военнослужащего к увольнению, в том числе проведение индивидуальной беседы, содержание которой отражается в соответствующем листе.

Согласно абз. 3 п. 13 ст. 34 Положения порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 28, 29 «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Командир (начальник) воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию.

На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому прилагаются: копия листа беседы, копия аттестационного листа, рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение), копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья), другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к выводу, что порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов возлагает на командира войсковой части № обязанность об уточнении за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта у военнослужащего вопроса заключения им нового контракта, а также обязанность направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной службе, а заключение ВВК учитывать при определении основания увольнения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 сентября 2017 года №, ФИО3 досрочно уволен с военной службы по истечению срока контракта. В основании увольнения указан представление командира подразделения от 28 сентября 2017 года, рапорт командира подразделения от 28 сентября 2017 года, лист беседы от 15 сентября 2017 года и выписка из протокола заседания аттестационной комиссии № от 6 сентября 2017 года.

Из представления командира <данные изъяты> ФИО9 (дата на котором не указана), он ходатайствует об увольнении ФИО3 с военной службы, по истечении срока контракта, при этом указано, что административный истец был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, протокол от 6 сентября 2017 года №.

Согласно актов от 22 сентября 2017 года, подписанных ФИО9 и ФИО11, в их присутствии ФИО3 отказался написать рапорт на увольнение с военной службы и рапорт на заключение нового контракта.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 октября 2017 года №–К, следует, что ФИО3 с 13 ноября 2017 года полагается исключенным из списков личного состава части.

Согласно возражениям представителя командира войсковой части № от 2 февраля 2018 года, ФИО3 с 13 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года командиром войсковой части № был направлен в служебную командировку.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что командир войсковой части № в установленные сроки за шесть месяцев до 1 ноября 2015 года, то есть к сроку, когда у ФИО3 закончился контракт о прохождении военной службы и до настоящего времени не выяснил у ФИО3 его желание о заключении нового контракта. При этом, представленные в суд доказательства свидетельствуют, что после исключения из списков личного состава части № командир войсковой части № не располагал сведениями об увольнении административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава части, так как ФИО3 был направлен в служебную командировку. Указанные обстоятельства, а также внесение в представление об увольнении административного истца с военной службы сведений о мероприятиях, которые фактически должностными лицами войсковой части № не проводились, свидетельствуют о том, что командир войсковой части № был введен в заблуждение должностными лицами войсковой части № относительно желания административного истца об увольнении с военной службы и выполнения необходимых мероприятий в отношении административного истца в связи с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, в связи с чем командир войсковой части принял незаконное решение об увольнении ФИО3 с военной службы.

При таких обстоятельствах суд считает, что приказы командира войсковой части № от 28 сентября 2017 года № и от 5 октября 2017 года №-К, в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, являются незаконными, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, должностными лицами не представлено.

Исходя из изложенного, в целях восстановления нарушенных прав ФИО3, суд считает необходимым признать незаконными приказы командира войсковой части № от 28 сентября 2017 года № и от 5 октября 2017 года №-К в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, обязать указанное должностное лицо отменить данные приказы, восстановить административного истца на военной службе в прежней (а с согласия ФИО3 - в равной или не ниже) должности.

Рассматривая требования ФИО3 в части выплаты процентной надбавки за службу в отдаленной местности с 1 января 2012 года по 31 декабря 2017 года суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1, 2 и 24 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» установлено выплачивать денежное довольствие на территории Забайкальского края, за исключением Каларского, Тунгиро-Олекминского и Тунгокоченского районов отнесена к IV группе территорий, где установлена процентная надбавка в размере до 30%.

В соответствии с п. 3 и подп. «г» п. 5 Правил, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ, периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего (сотрудника) в районе (местности), дающие право на установление процентной надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними. Для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, военнослужащим (сотрудникам) в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), устанавливаются следующие процентные надбавки: 10% за первый год стажа, с увеличением на 10% за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30%.

Аналогичные положения содержатся в п. 108 и 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту Порядок).

Пунктом 117 Порядка установлено, что выслуга лет, периоды работы, военной службы по контракту и по призыву для выплаты военнослужащим надбавок определяются комиссиями воинских частей в соответствии с Порядком на основании личных дел, военных билетов, записей в трудовых книжках (при необходимости - надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей, учреждений, предприятий и организаций) и иных предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации документов и объявляются в приказе соответствующего командира (начальника) после прибытия военнослужащих в районы (местности), где установлена выплата надбавок, соответственно по истечении срока, дающего право на получение очередной надбавки, а военнослужащим, имеющим право на ее получение со дня зачисления в списки личного состава воинской части (дня прибытия в составе воинской части (подразделения) в пункт постоянной дислокации в районе (местности)), - с указанного срока.

В силу п. 82 Устава внутренней службы ВС РФ, командир (начальник), в том числе, обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным Министром обороны РФ 21 февраля 2012 года, данное учреждение обязано организовать своевременное и полное начисление личному составу денежного довольствия и иных выплат.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу, что военнослужащим, имеющим общий стаж в отдаленной местности, отнесенной к IV группе территорий, пять лет, со дня зачисления в списки личного состава части либо по истечении установленного срока должна выплачиваться надбавка за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных в размере 30%.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 сентября 2017 года №, ФИО3 с 31 мая 2006 года проходит военную службу.

Из представления ФИО3 к увольнению видно, что общий стаж военной службы составляет 11 лет 4 меясца, а льготный 16 лет 1 месяц, что свидетельствует о том, что стаж ФИО3 в отдаленной местности по состоянию на 1 января 2012 года составляет более 5 лет.

Как видно из расчетных листков ФИО3 за период с 1 января 2012 года по 13 ноября 2017 года, последнему в указанном периоде оспариваемая надбавка выплачивалась в размере 20 %.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как военнослужащий, имеющий стаж в отдаленной местности 5 лет, после 1 января 2012 года имел право на получение оспариваемой надбавки в размере 30%.

Поскольку данная выплата ФИО3 не произведена, чем нарушено его право на своевременное получение денежного довольствия в полном объеме, то суд признает исковое заявление ФИО3 в данной части обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению за период с 1 января 2012 года по 13 ноября 2017 года.

Доказательств обратного, в соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что издание приказа об установлении и выплате ФИО3 оспариваемой надбавки относится к компетенции командира войсковой части №, в целях восстановления его нарушенных прав, суд считает необходимым признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой административному истцу надбавки за службу в отдаленной местности в размере 30% за период с 1 января 2012 года по 13 ноября 2017 года, обязать указанное должностное лицо издать приказ об установлении данной надбавки с 1 января 2012 года.

Оценивая утверждения представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, суд считает их несостоятельными, поскольку невыплата истцу вышеуказанной надбавки осуществлялась непрерывно в течение длительного периода времени и расценивается судом, как длящееся нарушение его законных прав, в связи с чем процессуальный срок обращения в суд с иском в указанной части пропущен не был.

При этом суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требований о выплате надбавки за службу в отдаленной местности в размере 30% за период с 14 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года, поскольку с 14 ноября 2017 года ФИО3 был исключен из списков личного состава части.

Рассматривая требования в части невыплаты ФИО3 процентной надбавки за руководство подразделением за период с 24 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «е» п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере до 20 процентов оклада по воинской должности.

Согласно приложению № 9 к Порядку (действовавшему в период с 29 августа 2014 года по 20 ноября 2016 года), размер надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением для «командира отделения» составляет 20%.

Согласно перечня, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18.10.2016 № 675 "Об утверждении Перечня воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и определении размеров указанной надбавки по этим должностям" размер надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением для «командира отделения» составляет 20%.Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 24 июня 2015 года № ФИО3 назначен на должность «<данные изъяты>».

Согласно расчетных листов ФИО3 за период с 1 июня 2015 года по 13 ноября 2017 года, последнему процентная надбавка за руководство подразделением в размере 20% не выплачивалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, с 24 июня 2015 года по 13 ноября 2017 года имел право на выплату процентной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20%.

Поскольку данная выплата ФИО3 не произведена, чем нарушено его право на своевременное получение денежного довольствия в полном объеме, то суд признает исковое заявление ФИО3 в данной части обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению за период с 24 июня 2015 года по 13 ноября 2017 года.

Доказательств обратного, в соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что издание приказа об установлении и выплате ФИО3 оспариваемой надбавки относится к компетенции командира войсковой части №, в целях восстановления его нарушенных прав, суд считает необходимым признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой административному истцу надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20% за период 24 июня 2015 года по 13 ноября 2017 года, обязать указанное должностное лицо издать приказ об установлении данной надбавки с 24 июня 2015 года по 13 ноября 2017 года.

При этом суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требований о выплате надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20% за период с 14 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года, поскольку с 13 ноября 2017 года ФИО3 был исключен из списков личного состава части.

Оценивая утверждения представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, суд считает их несостоятельными, поскольку невыплата истцу вышеуказанной надбавки осуществлялась непрерывно в течение длительного периода времени и расценивается судом, как длящееся нарушение его законных прав, в связи с чем процессуальный срок обращения в суд с иском в указанной части пропущен не был.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 28 сентября 2017 года №, в части увольнения ФИО3 с военной службы.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 5 октября 2017 года №-к, в части исключения из списков личного состава воинской части ФИО3.

Обязать командира войсковой части № отменить свои приказы 28 сентября 2017 года № и от 5 октября 2017 года №-к, в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и восстановить ФИО3 на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать бездействие командира войсковой части № связанные с невыплатой ФИО3 денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по 13 ноября 2017 года без учета процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях в размере 30% – незаконным.

Обязать командира войсковой части № внести в базу данных ПИРО «Алушта» сведения необходимые для выплаты ФИО3 денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по 13 ноября 2017 года с учетом процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях в размере 30%.

Признать бездействие командира войсковой части № связанные с невыплатой ФИО3 денежного довольствия за период с 24 июня 2015 года по 13 ноября 2017 года без учета процентной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20% – незаконным.

Обязать командира войсковой части № внести в базу данных ПИРО «Алушта» сведения необходимые для выплаты ФИО3 денежного довольствия за период с 24 июня 2015 года по 13 ноября 2017 года с учетом процентной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20%.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бурмистров