Определение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1239/2017

№2-1239/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.03.2017г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании, исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, к ответчику, о взыскании страхового возмещения.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Конституционною суда Р.Ф., данным в определении от 19 октября 2010г. __ в соответствии с частью третьей статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлении (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Таким образом, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия, - независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия.

На момент подачи искового заявления, согласно положениям абз.2 п.1 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ. действующих с 01.09.2014 года, предусмотрен обязательный досудебный порядок:

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

Истцом нарушен порядок обращения к страховщику за получением страхового возмещения, т.к. истец не предоставил последнему сведений с достоверностью подтверждающих факт наступления страхового случая и возникновения гражданской ответственности его страхователя за вред, причиненный потерпевшему.

Так, согласно п.3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также в силу п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В п.43 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные нормы разъяснены в следующей формулировке: «при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в срок, установленный Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также предоставить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство».

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Согласно п.13 ФЗ ст.12 «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере экспертиз) (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (5-тидневный) срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Нормы закона сформулированы достаточно четко и однозначно относительно порядка и очередности действий сторон при организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Началом процедуры служит обращение потерпевшего к страховщику с заявлением о страховом случае, далее предоставляет страховщику в 5-тидневный срок поврежденное имущество. После чего у страховщика возникает обязанность по организации осмотра и/или независимой экспертизы ТС, во исполнении чего потерпевшему выдается направление на осмотр.

При этом п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» императивно установлена обязанность предоставить транспортное средство именно страховщику, т.е. по месту его нахождения, а не вызвать страховщика в место самостоятельно организованного осмотра.

Из обстоятельств дела видно, что факт обращения истца к СПАО «PECO-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков от __. не подтвержден, т, к. согласно отчета об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором __ ответчик не получал данного заявления.

Заявление о прямом возмещении убытков поступило в страховую компанию __. (входящий №191), 26.01.2017г. истцу были даны ответы о необходимости предоставлений страховщику оригиналов документов согласно пунктам 3.10 и 4.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от 19.09.2014г. №431-П, па основании которых был заключен договор обязательного страхования, а именно: извещения о ДТП и паспорта __.

Кроме этого, истцу отправлено Уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, согласно пункта 3.11 указанных Правил (л.д.45-48).

Истец не предоставил необходимые документы для рассмотрения его заявления и не предоставил транспортное средство для осмотра в течении месяца со дня обращения.

В связи с чем, страховая компания возвратила документы истцу без рассмотрения 07.02.2017г.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В п.8 Постановления Пленума ВС №2 от 29.01.2015 Верховный суд разъяснил, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Страховщик неоднократно направлял в адрес истца мотивированный отказ, в котором содержался запрос о предоставлении ТС на осмотр, необходимого страховщику для урегулирования убытка, предусмотренные правилами страхования ОСАГО (л.д.45-48).

Однако до настоящего времени истец уклоняется от исполнения своих обязательств по предоставлению ТС страховщику для досудебного урегулирования заявленного страхового случая.

Согласно п.50 Постановления Пленума ВС №2 от 29.01.2015, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому, в случае не предоставления транспортного средства на осмотр, страховщик в праве продлить срок рассмотрения заявления до представления автомобиля на осмотр.

Суд считает, что в нарушение требований действующего законодательства РФ, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Не предоставление ТС на осмотр, направлено на искусственное создание препятствий перед страховщиком в рассмотрении страхового случая и осуществлению страховой выплаты, целью которого является получение дополнительных денежных средств, в том числе в виде санкций за неисполнение ответчиком своих обязательств по ФЗ «Об ОСАГО» в добровольном порядке.

__, исковое заявление ФИО1, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п.2 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба, в Новосибирский областной суд, в течение 15 суток.

Судья __ Ю.В. Елапов

__