Решение № 2-4247/2019 2-449/2020 2-449/2020(2-4247/2019;)~М-3215/2019 М-3215/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-4247/2019

24RS0032-01-2019-004092-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 января 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, но допустил просрочку платежей с 08.12.2018г. по 11.09.2019г. на 65 685 руб. 80 коп. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № на 11.09.2019г. в размере 65 685 руб. 80 коп. в т.ч. 59 701 руб. 01 коп. просроченный основной долг, 4 026 руб. 99 коп. просроченные проценты, 1 957 руб. 80 коп. неустойка, госпошлина 2 170 руб. 57 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании 18.07.2017г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты выдал ФИО1 карту № с открытием счета №, установив лимит по карте 97 000 руб. до 17.08.2019г. и уплатой 26,034% годовых.

Согласно п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых обязательств подтверждается материалами дела. Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на 11.09.2019г. сумма задолженности составляет 65 685 руб. 80 коп. за период с 08.12.2018г. по 11.09.2019г. в т.ч. 59 701 руб. 01 коп. просроченный основной долг, 4 026 руб. 99 коп. просроченные проценты, 1 957 руб. 80 коп. неустойка.

Поскольку ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. При этом, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

26.08.2019г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярка о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 65 685 руб. 80 коп. с ФИО1 отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на 11.09.2019г. в размере 65 685 руб. 80 коп. в т.ч. 59 701 руб. 01 коп. просроченный основной долг, 4 026 руб. 99 коп. просроченные проценты, 1 957 руб. 80 коп. неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате истцом государственной пошлины 2 170 руб. 57 коп. по платежным поручениям № от 18.09.2019г., № от 26.07.2019г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № за период с 08.12.2018г. по 11.09.2019г. в размере 65 685 руб. 80 коп. в т.ч. 59 701 руб. 01 коп. просроченный основной долг, 4 026 руб. 99 коп. просроченные проценты, 1 957 руб. 80 коп. неустойка, расходы по оплате госпошлины 2 170 руб. 57 коп., а всего 67 856 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева