Решение № 2-583/2018 2-583/2018~М-605/2018 М-605/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайлове гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Михайловский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением А.Д.Р., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ООО «Щелковская металлобаза» и находящегося на момент ДТП под управлением ФИО1. В результате ДТП был поврежден автомобиль МАН. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ (копия справки о ДТП).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 и потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Из имеющихся материалов ГИБДД усматривается, что ФИО1 скрылся с места ДТП (постановление Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчику было предложено в досудебном порядке урегулировать данный вопрос. Однако от данного предложения ответчик отказался, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. 00 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, о рассмотрении дела в отсутствии представителя и суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, указывая на то, что не оспаривает виновность его доверителя в совершении ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, однако Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля причинителя вреда числится ООО «Щелковская Металлобаза», согласно трудовой книжке ФИО1, на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) числится водителем- экспедитором. Так согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина it под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В данном случае истцом был неправильно определен ответчик по делу, так как на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля ООО «Щелковская Металлобаза» и выполнял по поручению работодателя перевозку груза.

Согласно платежных поручений приложенных к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата осуществлялась двумя платежами, первый осуществлен ДД.ММ.ГГГГ т е. в срок выходящий за срок исковой давности который на основании ст. 196 ГК РФ составляет три года. Правильнее всего считать, что раз право требовать с виновника у страховой компании возникает с первой выплатой потерпевшему, то и исковой срок давности будет идти с этой даты. Из этого можно сделать вывод о том, что нечестная страховая компания, тянущая с возмещением, получает преимущество над честной, оплатившей все сразу, а это уже злоупотребление, правом. Заявление о пропуске срока исковой давности было заявлено представителем ответчика ранее в ходе судебного разбирательства. В подтверждение того, что страховая компания (истец) вышла за рамки сроков исковой давности служит, то, что в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.3.8 Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик осуществляет страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Таким образом, страховщик должен был выплатить потерпевшему страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата выплаты страхового возмещения; 5 дней (подача заявления о страховом случае)+ 20 дней (выплата страхового возмещения). Следовательно, страховая компания имела права на регрессные требования только до ДД.ММ.ГГГГ. Свою очередь исковое заявления было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование автотранспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением А.Д.Р., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ООО «Щелковская металлобаза» и находящегося на момент ДТП под управлением ФИО1. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается копией справки о ДТП и не оспаривается представителем ответчика.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 и потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Из имеющихся материалов ГИБДД, а также постановления Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 скрылся с места ДТП.

Ответчику было предложено в досудебном порядке урегулировать данный вопрос. Однако от данного предложения ответчик отказался, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Согласно платежных поручений приложенных к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата осуществлялась двумя платежами, первый осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а второй ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 200 ГК РФ по регрессивным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

ПАО СК «Росгосстрах» основное обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ, когда окончательно были возмещены убытки по ОСАГО. Таким образом срок исковой давности истцом, который обратился в суд с исковым ДД.ММ.ГГГГ, а именно три года не пропущен.

Возражения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном применении закона.

Ссылки представителя ответчика, о том, что ответчик находился в трудовых отношениях с ООО «Щелковская Металлобаза» и она как юридическое лицо должна компенсировать материальный вред страховой компании судом принято быть не может, так как на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ и в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.02г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы подтверждаются квитанциями об оплате.

Таким образом суд установил, что ФИО1 виновен в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, скрылся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед А.Д.Р. по страховому возмещению и поэтому исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 166700 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4534 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке.

Судья: И.Е. Пантелеев