Приговор № 1-735/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-735/2020

№ 1-735/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдрахманова Р.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Ахмеджанова Т.И., действующего на основании ордера № от 11 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.07.2017 года, ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, со штрафом в размере тридцати тысячи рублей, вступившим в законную силу 15.08.2017 года.

2 мая 2020 года около 07 часов 30 минут ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял мотороллером марки HONLING HL125T-5, без государственного регистрационного номера, принадлежащим на праве собственности ООО «Результат М», передвигаясь на указанном мотороллере по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО2 были замечены признаки опьянения, после чего ФИО2 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «Pro-100 combi» №, от прохождения которого он отказался, о чем в присутствии понятых составлен протокол № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2020 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2020 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.05.2020 года ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, указав, что действительно 2 мая 2020 года после употребления спиртного осуществлял управление мотороллером и был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что состоит в должности инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

2 мая 2020 года при несении службы по <адрес> напротив <адрес> им был остановлен мотороллер марки «Хонлинг», без государственного номера, под управлением ФИО2

В ходе проверки у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался (л.д. 76-77).

Из показаний понятых - свидетелей ФИО3 и Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что сотрудниками ДПС был остановлен водитель мотороллера марки «Хонлинг», без государственного номера, которым оказался ФИО2

От ФИО2 исходил резкий запах спиртного, последний находился в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался (л.д. 61-62, 71-72).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу:

Сведениями, содержащимися, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 мая 2020 года, из которого следует, что ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – мотороллером марки HONLING HL125T-5, без государственного регистрационного знака (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 15 августа 2017 года.

Согласно справке старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 от 1 июня 2020 года, ФИО2 после привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утере не обращался (л.д. 53).

В силу ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Поскольку водительское удостоверение ФИО2 в нарушение решения суда не было сдано в установленном законом порядке, последний на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, признанных относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

Согласно Правилам дорожного движения к иным механическим транспортным средствам относятся мотороллеры.

В этой связи действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет малолетних детей; наблюдался у врача психиатра; на наркологическом учете, наблюдении не состоит

В соответствии со ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие четверых малолетних детей; положительную характеристику по месту жительства; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: письменные документы хранить при уголовном деле.

Мотороллер марки HONLING HL125T-5 без государственного регистрационного знака, находящийся на автостоянке по адресу: <адрес> - возвратить его законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.