Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело № 2-265/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

23 октября 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В. Родюковой, при секретаре С.Г.Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 646305 руб. 25 коп. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № № от 27.04.2018, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Visa Gold №, под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями договора, гашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по гашению процентов и кредита в размере 36%. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые в добровольном порядке не выполнены. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2018 за период с 09.11.2019 по 10.08.2020 (включительно) в размере 646305 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9663 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Gold ТП 1Л с лимитом кредита 530 000 руб. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, указанной в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № №, размер кредитного лимита составляет 530000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы платежа.

Согласно пункта 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России" (далее по тексту - Общие условия), договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", заявлением на получение кредитной карты "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию "Мобильного банка", Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн".

Банк акцептовал заявление, открыл ФИО1 счет, установив лимит кредитования 530 000 руб., таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № № от 27.04.2018. Факт получения ФИО1 карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету карты № № и ответчиком не оспаривается.

На основании пп. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Общих условий, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, (п. 3.5 Общих условий).

Согласно пункта 3.9 Общих условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако, принятые на себя обязательства по уплате задолженности не выполняет, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Судом установлено, что 10.07.2020 ПАО "Сбербанк России" в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако, требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.08.2020 задолженность по договору составляет 646305 руб. 25 коп., в том числе просроченный основной долг – 529875 руб. 70 коп., просроченные проценты – 96089 руб. 43 коп., неустойка – 20340 руб. 12 коп.

Суд проверил представленный расчет задолженности и обоснованно принял его во внимание при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитному договору, указав, что расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с представленным истцом платежным поручением № 759300 от 19.08.2020 ПАО «Сбербанк» при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в сумме 9663 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2018 надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2018 в размере 646305 руб. 25 коп., в том числе просроченный основной долг – 529875 руб. 70 коп., просроченные проценты – 96089 руб. 43 коп., неустойка – 20340 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9663 руб. 05 копеек.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу.

Судья М.В. Родюкова