Решение № 2-489/2021 2-489/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-489/2021

Дело №: 2-489/2021

УИД 54RS0018-01-2021-000040-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2021.

Мотивированное решение составлено 12.03.2021.

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Искитима Новосибирской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Искитима Новосибирской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит: обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: Новосибирская обл., <Адрес>, напротив <Адрес>; обязать ФИО1 демонтировать колодец шахтного типа, расположенный перед земельным участком по <Адрес>, напротив <Адрес>, г. Искитим, <Адрес>

Свои требования мотивировал тем, что 09.01.2020 в администрацию города Искитима Новосибирской области обратился ... с просьбой разобраться в конфликтной ситуации, сложившейся между жителями <Адрес> 74 по <Адрес>, в связи с тем, что хозяином участка по адресу 1 Бакинская 76, ФИО1, был захвачен и закрыт на замок колодец общего пользования находящийся на муниципальной земле по <Адрес> напротив <Адрес>.

23.01.2020 на обращение ... администрация города Искитима Новосибирской области сообщила, что колодец, находящейся по адресу: Новосибирская область, <Адрес>, напротив <Адрес> муниципальной собственности не числится.

03.03.2020 и.о. заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Гончаровым Е.Н. было вынесено требование о проведении проверки в администрации г. Искитима, цель проверки: проверка исполнения соблюдения законодательства о собственности, ЖКХ, землепользовании. Основание проверки: обращение ...

16.03.2020 в ответ на Требование, поступившее из Искитимской межрайонной прокуратуры в результате проверки (фото прилагается) было установлено, что колодец, находящийся по адресу: <Адрес>, напротив <Адрес> предназначен для инженерно-технического обеспечения жилого дома по <Адрес>. В гаражном боксе размещен насос для подачи воды и расширительный бак. По информации ФИО1 данный колодец построен им за счет собственных средств.

Так как колодец объектом общего пользования не является, соответственно, администрацией города меры о признании объекта водоснабжения бесхозяйственным и последующего оформления его в собственность не проводилась.

12.03.2020 ФИО1 в администрацию города Искитима направлено заявление об отсутствии необходимости использования колодца и демонтаже колодца в летний период.

16.09.2020 администрацией г. Искитима в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации о произведённом демонтаже колодца.

В ответ на запрос ФИО1 направлено заявление о том, что демонтировать колодец он не намерен.

С учетом вышеизложенного, администрация г. Искитима вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В силу ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ ответчик признается судом надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. который о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы проверки, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (ст. 3.3).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной администрацией города Искитима проверки по требованию Искитимского межрайонного прокурора 16.03.2020 установлено, что ответчик ФИО1 на землях общего пользования на <Адрес> в <Адрес> напротив <Адрес> построил колодец, предназначенный для инженерно-технического обеспечения жилого дома ответчика по адресу: <Адрес>.

Колодец объектом общего пользования не является, соответственно, администрацией города меры о признании объекта водоснабжения бесхозяйственным и последующего оформления его в собственность не проводились.

Разрешения на устройство колодца ФИО1 в администрации г. Искитима не выдавалось, за таким разрешением ответчик ФИО1 не обращался.

Земельный участок, на котором расположен построенный ответчиком колодец, ФИО1 для этих целей не предоставлялся, находится на землях общего пользования в государственной неразграниченной собственности.

Размещение данного колодца нарушает права собственника земельного участка – Администрации города Искитима.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, возложить на ФИО1 обязанности освободить земельный участок, расположенный напротив <Адрес> в <Адрес>, демонтировать расположенный на данном земельном участке колодец шахтного типа

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Искитима Новосибирской области к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок, расположенный напротив дома № 76 по ул. 1-ая Бакинская в г. Искитиме Новосибирской области, демонтировать расположенный на данном земельном участке колодец шахтного типа.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов