Решение № 2-4614/2020 2-4614/2020~М-4886/2020 М-4886/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-4614/2020

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные



55RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО7.,

при секретаре ФИО4,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>,

«10» ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что передал ФИО2 денежную сумму в размер 65000 рублей для приобретения запасных частей для автомобиля Ниссан Патрол, находящегося у него (истца) в пользовании. До настоящего времени запасные части Ответчиком не были приобретены, денежные средства не возвращены. Срок для исполнения обязательства закончился 17.01.2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о возврате денежной суммы и об отказе от исполнения договора купли- продажи запасных частей. Однако ответчик уклонился от получения письма. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 408,18 рублей за период с 18.01.2020г. по 01.10.2020г. и проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснил, что ответчик перестал выходить с ним на связь, денежные средства не вернул и запасные части для автотранспортного средства не приобрел.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт передачи денежной суммы от истца ответчику подтверждается распиской (л.д. 9).

Из содержания указанной расписки следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в размере 65000 рублей на приобретение запасных частей для автомобиля истца.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания). Иное бы привело к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, как следует из искового заявления, денежные средства передавались истцом ответчику с целью приобретения запасных частей на автомобиль для последующего производства ремонта автомобиля. Между тем, запасные части приобретены не были, автомобиль, который находился в мастерской ответчика, был изъят истцом.

Как следует из показаний исковой стороны, не оспоренных ответчиком, на день подачи искового заявления в суд денежные средства возвращены не были.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежной суммы, денежные средства в общей сумме 65 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении до настоящего времени своего обязательства перед истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ч.3 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, составляют 2408,18 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

65000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

6,25

65000*23*6,25/366

255,29

65000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6,0

65000*77*6/366

820,9

65000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

5,50

65000*56*5,5/366

546,99

65000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,5

65000*35*4,5/366

279,71

65000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

67

4,25

65000*67*4,25/366

505,70

Сумма процентов: 2408,18

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и взыскивает с ФИО6 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2408,18 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО6 надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 2 222,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 408,18 рублей, а также проценты на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Компанеец А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ