Решение № 2-6501/2025 2-831/2026 2-831/2026(2-6501/2025;)~М-4775/2025 М-4775/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-6501/2025

Дело № 2-831/2026

74RS0002-01-2025-009299-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 128 136 рублей 82 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 844 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2, участок 1, <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и застрахована согласно по полису имущественного страхования №КМ1525929.

В результате залива, пострадало застрахованное имущество, причиной затопления явилась разгерметизация системы отопления вышерасположенной квартиры, ввиду самовольного (без согласия УК) переустройства системы утопления. СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшим выплату страхового возмещения в размере 128 136 рублей 82 копейки. Истец полагает, что ему перешло право требования о возмещении ущерба к причинителю вреда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: ФИО4, ФИО2, ФИО3, представитель ТСЖ "МЖД №" участия в судебном заседании при надлежащем извещении не приняли.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Мелькомбинат 2, участок 1, <адрес>, согласно полису № КМ 1525929 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры. Согласно акту обследования жилого помещения, затопление произошло в результате разгерметизация системы отопления вышерасположенной <адрес> 2 участок 1, ввиду самовольного (без согласия УК) переустройства системы отопления.

В результате затопления застрахованная квартира получила следующие повреждения: в кухне-столовой – следы протечки на потолке, трещины, поврежден (разбух) ГКЛ, отошли обои, имеется грибок, поврежден кухонный гарнитур и шкафы, ковер, повреждена подсветка потолка; в коридоре- имеются следы протечки на потолке, повреждена (окраска потолка) местами.

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АПЭКС ГРУП» подготовлена смета, согласно которой размер ущерба, причиненного имуществу ФИО3, составил 128 136 рублей 82 копейки.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 128 136 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» указало, что к истцу перешло право требования с причинителя вреда суммы причиненных убытков.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление многоквартирным домом № в <адрес> 2 участок 1 осуществляет ТСЖ «МЖК 39». Согласно акта обследования жилого помещения, подписанного директором обслуживающей организации ООО «Развитие» и председателем ТСЖ «МЖК 39», на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является разгерметизация системы отопления вышерасположенной <адрес> 2 участок 1, в виду самовольного (без согласия УК) переустройства системы отопления.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> 2 участок 1, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего содержания системы отопления (самовольное переустройство) - <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> 2 участок 1 установлен, что являлось причиной причинения вреда, а ответчиком, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, что затопление <адрес> произошло не по его вине, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 128 136 рублей 82 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844 рубля подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в размере 128 136 рублей 82 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 844 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.