Решение № 2-5277/2018 2-5277/2018~М-4542/2018 М-4542/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-5277/2018

Дело №2–5277/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 400 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/LADA 2112», государственный номер регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ/LADA 2112», государственный номер регистрации № допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Lacetti/Klan», государственный номер регистрации № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО23 и «Volkswagen Polo», государственный номер регистрации № под управлением ФИО1 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ССС № обратился владелец автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, государственный номер регистрации № ФИО23 Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта Chevrolet Lacetti/Klan, государственный номер регистрации № с учетом износа составила 166 900 руб. С учетом лимита гражданской ответственности, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 120 000 руб. Также, в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ССС № обратился владелец автомобиля Volkswagen Polo, государственный номер регистрации Р № ФИО1 Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта Volkswagen Polo, государственный номер регистрации № с учетом износа составила 146 100 руб. Учитывая ранее выплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 40 000 руб. Так как ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» праве предъявить к нему регрессные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2112, государственный номер регистрации № под управлением ФИО2, Chevrolet Lacetti/Klan, государственный номер регистрации № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО23 и Volkswagen Polo, государственный номер регистрации №, под управлением ФИО1 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии получили механические повреждения автомобили Chevrolet Lacetti/Klan, государственный номер регистрации О 606 ВМ 102 и Volkswagen Polo, государственный номер регистрации Р 292 ЕО 02.

По постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО23 обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») для выплаты страхового возмещения.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие от 16.05.2015г. страховым случаем и на основании акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») для выплаты страхового возмещения.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие от 16.05.2015г. страховым случаем и на основании акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб., данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно страховому полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. источник повышенной опасности – автомобиль ВАЗ 2112, государственный номер регистрации №, принадлежащий ФИО2 застрахован в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

На основании п.«б» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому предъявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба в общем размере 160 000 руб. = (из расчета: 120 000 руб. + 40 000 руб.), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 400 руб., которые подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 966, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Залман А.В.

.