Постановление № 1-90/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 9 сентября 2020 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Вишнякова А.В., удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сивцева В.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, пенсионера, имеющего инвалидность третьей группы, несудимого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

в период времени с середины декабря 1995 года, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ № 150 от 13 декабря 1996г. «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на незаконный оборот огнестрельного оружия, незаконно, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, без соответствующего на то разрешения, хранил в помещении хозяйственной постройки, находящейся на территории двора, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, промышленно изготовленное охотничье, гладкоствольное, двуствольное ружьё (обрез) модели «ИЖ-27Е» № № 12 калибра, с внесёнными конструктивными изменениями в виде укорачивания блока стволов до остаточной длины в 345 мм самодельным способом, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, относящееся к категории огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 15 минут до 11 часов, в ходе проведения обыска в хозяйственной постройке, находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, сотрудники полиции обнаружили и изъяли промышленно изготовленное охотничье, гладкоствольное, двуствольное ружьё (обрез) модели «ИЖ-27Е» № № 12 калибра, с внесёнными конструктивными изменениями в виде укорачивания блока стволов до остаточной длины в 345 мм самодельным способом, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, относящееся к категории огнестрельного оружия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он вину свою в совершении преступления полностью признаёт, раскаивается в содеянном, загладил причинённый преступлением вред путём принесения извинений в письменном виде начальнику Отдела МВД России по <адрес> и его подчинённым, а также внесения благотворительного взноса в ГКОУ «Дубовская школа-интернат», последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он понимает и осознаёт.

Его защитник - адвокат Сивцев В.И. считал, что имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Вишняков А.В. в суде не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении последнего на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ, с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Положениями части 1 статьи 446.3 УПК РФ определено, что, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении умышленного преступления средней тяжести с формальным составом, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуются положительно, является инвалидом третьей группы, имеет тяжёлое заболевание, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 в письменном виде обратился к руководителю Отдела МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО5 с извинениями перед ним и его сотрудниками за содеянное, а также внёс благотворительный взнос в размере 500 рублей на счёт ГКОУ «Дубовская школа-интернат», что свидетельствует не только о раскаянии подсудимым в содеянном, но и заглаживании им таким образом причинённого преступлением вреда.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 понимает и осознаёт.

Таким образом, действия подсудимого свидетельствуют о заглаживании причинённого им вреда по преступлению с формальным составом, и оснований сомневаться в добровольности произведённых им вышеуказанных действий не имеется. Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдена, в связи с чем, имеются указанные в законе условия и основания для освобождения последнего от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а, следовательно, его ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, его возраста, состояния здоровья и возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который в силу требований ч. 6 ст.446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ИЖ-27Е» №№ 12 калибра, хранящееся в дежурной части ОМВД России по <адрес>, подлежит передаче в ГУ МВД России по <адрес> для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО7 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ИЖ-27Е» № 12 калибра, хранящееся в дежурной части ОМВД России по <адрес>, передать в ГУ МВД России по <адрес> для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО1 ФИО7 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа - взыскатель: УФССП по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), ИНН <***>, КПП 344501001, БИК 041806001, Банк Отделение Волгоград <адрес>, р/с 40№, ОКТМО 18701000, КБК 322 1 16 03200 01 0000 140.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Корнеева