Постановление № 5-148/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-148/2020

КОПИЯ

5-148/2020

86RS0№-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г. Нижневартовск ХМАО-Югры

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Нижневартовску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства: <дата> в 18:32 в районе <адрес> в г. Нижневартовске водитель ФИО1, управляя автомобилем марки MAZDA 6, <данные изъяты>, на регулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1 В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Пояснил, что пешехода он видел, однако он завершал маневр, поскольку не успевал проехать. Применив экстренное торможение, машину повело в сторону из-за гололеда. После случившегося он приходил один раз к потерпевшей в больницу. До приезда скорой помощи он интересовался самочувствием Потерпевший №1 Какой-либо материальной помощи он не оказывал.

Потерпевшая Потерпевший №1, не достигшая совершеннолетнего возраста, в судебном заседании пояснила, что в результате наезда транспортного средства под управлением ФИО1 ей причинен вред здоровью. В настоящее время каких-либо проблем со здоровьем нет. ФИО1 приходил к ней в больницу лишь однократно. Настаивает на наиболее строгом наказании.

Законный представитель потерпевшей – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее дочери причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы. Когда она приехала на место совершения правонарушения, ФИО1 стоял безучастно в стороне, он бездействовал. Он приходил в больницу к дочери, но он просто отдал пакет и ушел. Настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей и ее законного представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: <дата> в 18:32 в районе <адрес> в г. Нижневартовске водитель ФИО1, управляя автомобилем марки MAZDA 6, <данные изъяты> на регулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1 В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Требования п. 14.3 Правил дорожного движения водителем ФИО1 не были соблюдены, что явилось причинно-следственной связью возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Свою вину в совершении данного происшествия ФИО1 в ходе рассмотрения дела признал, однако в содеянном не раскаялся.

В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны в соответствии с позицией соблюдения требований закона при их получении.

Так виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <дата> серии <адрес>;

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому у Потерпевший №1 установлена закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, рана головы), причинившая легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (до 21 дня) и возникшая от воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, вероятно, <дата>;

- медицинской картой стационарного больного №;

- сопроводительным листом станции (отделения) скорой медицинской помощи №;

- выпиской осмотра лечащих врачей;

- протоколами рентгенографии черепа и шейного отдела позвоночника;

- листом врачебных назначений;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, содержание которого соответствует протоколу об административном правонарушении;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- фототаблицей места ДТП, из которой следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 после наезда на пешехода в районе <адрес> остановилось за пешеходным переходом с незначительным заносом в снежный сугроб;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым <дата> около 18:32 он управлял технически исправным транспортным средством марки MAZDA 6, <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, пересек перекресток <адрес> и <адрес> в прямом направлении, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в попутном направлении спереди двигался автомобиль, государственный регистрационный номер которого он не помнит, данный автомобиль осуществил маневр поворота налево, он пропустил движение, так как находился на перекрестке, в это время загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, и когда он завершил движение через перекресток, то неожиданно для него начал движение пешеход на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем, он вынужден был применить экстренное торможение, но избежать наезда не удалось;

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что <дата> в вечернее время ее дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была с ней на работе. После чего направилась на встречу с друзьями; около 18:32 ей поступил звонок от женщины с сотового телефона дочери, в ходе телефонного разговора она узнала, что был совершен наезд на ребенка; женщина не представилась; дочь учится в 11 классе школы;

- сведениями из базы данных, согласно которым ФИО1 привлекался в течение года к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- водительским удостоверением, выданным на имя ФИО1;

- свидетельством о регистрации транспортного средства марки MAZDA 6, <данные изъяты>;

- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №, выданным АО «СОГАЗ», в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки MAZDA 6, <данные изъяты> указан ФИО1;

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, подтверждающим совершение наезда на пешехода в районе перекрестка улиц Спортивная – Чапаева;

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, эксперт предупрежден по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

На основании вышеизложенного, судья считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данной нормой права определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По вопросам, возникающим у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существует правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в п. 16 постановления от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, данное лицо неоднократно привлекалось в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за превышение установленной скорости движения.

На момент совершения правонарушения ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности за указанные однородные правонарушения.

Таким образом, поскольку административные правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются однородными правонарушениями в области дорожного движения, в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством факта совершения ФИО1 административного правонарушения в период его привлечения к административной ответственности за совершение других однородных правонарушений.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.3 Правил.

При назначении наказания судья принимает во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшей, а также позицию самой потерпевшей и ее законного представителя, которые просили применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, грубо нарушившего п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, а также с учетом данных о личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, судья полагает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишения права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления при условии сдачи в течение трех рабочих дней соответствующего водительского удостоверения либо временного разрешения на право управления транспортным средством в ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску. В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья И.Р.Хасанова