Решение № 2-6012/2024 2-728/2025 2-728/2025(2-6012/2024;)~М-4789/2024 М-4789/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-6012/2024

УИД 50RS0№-21

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ИП ФИО1 ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК "Микро Капитал" заключило договор займа № с ИП ФИО1 ФИО2 (далее – Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику -1 был представлен займа в сумме 2 000 000,00 рублей под 25,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа 03.12.2025г. В соответствии с п. 2.6. Договора займа, если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности: в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа. Согласно п. 6.1. Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. п. 3.1.4, настоящего договора. Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено:

- поручительством ФИО3 (Ответчик-2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком - 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. Договоров поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика ответчик также не выполнил своих обязательств по Договору поручительства. Поскольку задолженность по Договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности также с поручителя, как солидарного ответчика.

- договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 ФИО2. Предметом залога является транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 263400,00 руб.

- договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 ФИО2. Предметом залога является транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CBFR415912, гос. номер №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 273000,00 руб.

- договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 ФИО2. Предметом залога является транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CАFR410926, гос. номер №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 273000,00 руб.

- договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 ФИО2. Предметом залога является транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CАНR548342, гос. номер №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 291000,00 руб.

- договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 ФИО2. Предметом залога является транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41DBНR549165, гос. номер C511CO799. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 279000,00 руб.

- договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 ФИО2. Предметом залога является транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CAНR508619, гос. номер №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 291000,00 руб.

Согласно п. 5.3.3. Договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в Договоре залога. Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному расчету Ответчик-1 имеет задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1483036,17 руб., в т.ч. по возврату займа - 921031,31 руб., по уплате процентов за пользование займом – 68644,79 руб., по уплате неустойки - 493360,07 руб.

На основании изложенного, истец просит, взыскать солидарно с ответчиков - ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" сумму долга, возникшую из обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в общей сумме 1483036,17 руб., в т.ч. по возврату займа - 921031,31 руб., по уплате процентов за пользование займом – 68644,79 руб., по уплате неустойки - 493360,07 руб.,

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 25% годовых.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО1 ФИО2, а именно:

- транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №,

-транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CBFR415912, гос. номер №,

-транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CАFR410926, гос. номер №,

-транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CАНR548342, гос. номер №.

-транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41DBНR549165, гос. номер C511CO799.

-транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CAНR508619, гос. номер №.

Установление начальной продажной стоимости отнести на судебных приставов. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Взыскать солидарно с ответчиков - уплаченную госпошлину в размере 29830,36 руб. за требования имущественного характера и 20000,00 руб. за требования не имущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении денного дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениям ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК "Микро Капитал" заключило договор займа № с ИП ФИО1 ФИО2, в соответствии с которым ИП ФИО1 ФИО2 был представлен займа в сумме 2000000,00 рублей под 25,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа 03.12.2025г. В разделе 2 установлены условия займа и порядок расчетов, которые соответствуют указанным в иске. Согласно графику платежей, дата платежа 15 числа каждого месяца, размер платежа - 59154,11 рублей, последний месяц – 60009,34 руб.

Истец свои обязательства исполнил, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000,00 руб.

В обеспечение данного договора займа, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам основного заемщика.

Между истцом и ФИО1 ФИО2 были также заключены договоры залога транспортных средств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 263400,00 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CBFR415912, гос. номер №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 273000,00 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CАFR410926, гос. номер №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 273000,00 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CАНR548342, гос. номер №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 291000,00 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41DBНR549165, гос. номер C511CO799. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 279000,00 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CAНR508619, гос. номер №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 291000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о возникновении залога.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитных договоров, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

Так, в адрес должника, а также поручителя ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления и требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед истцом в общей сумме 1483036,17 руб., в т.ч. по возврату займа - 921031,31 руб., по уплате процентов за пользование займом – 68644,79 руб., по уплате неустойки - 493360,07 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, являются правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по названным договорам взыскатель считает правомерным потребовать от поручителей (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности.

С учетом того, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга по нему с поручителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к заемщику в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по заявленному кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1483036,17 руб., в т.ч. по возврату займа - 921031,31 руб., по уплате процентов за пользование займом – 68644,79 руб., по уплате неустойки - 493360,07 руб.

П. 4 договора установлена процентная ставка по займу в размере 25%, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно. По смыслу ст. 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа по дату фактического возврата займа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Доказательства наличия иного размера задолженности на момент принятия судебного акта ответчиками не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29830,36 руб. за требования имущественного характера и 20000,00 руб. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195 - 199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ИП ФИО1 ФИО2, ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО2, (паспорт <...>, ИНН <***>, ОГРНИП №), ФИО3, (вид на жительство в Российской Федерации 28 1721013, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД по <адрес>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1483036,17 руб., (в т.ч. по возврату займа - 921031,31 руб., по уплате процентов за пользование займом – 68644,79 руб., по уплате неустойки - 493360,07 руб.)

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО2, (паспорт <...>, ИНН <***>, ОГРНИП №), ФИО3, (вид на жительство в Российской Федерации 28 1721013, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД по <адрес>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) проценты за пользование займом № от 03.12.2020г. на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 25% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО2, а именно:

- транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №,

-транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CBFR415912, гос. номер №,

-транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CАFR410926, гос. номер №,

-транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CАНR548342, гос. номер №.

-транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41DBНR549165, гос. номер C511CO799.

-транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CТ41CAНR508619, гос. номер №,

путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО2, (паспорт <...>, ИНН <***>, ОГРНИП №), ФИО3, (вид на жительство в Российской Федерации 28 1721013, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД по <адрес>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29830,36 руб. за исковые требования имущественного характера и 20000,00 руб. за исковые требования не имущественного характера.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ