Решение № 2-3600/2017 2-3600/2017~М-2479/2017 М-2479/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3600/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила иск к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника. Вследствие причинения телесных повреждений истец проходила лечение. В связи с этим, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, управляя автомобилем HYUNDAI TRAJET, с государственным регистрационным знаком № рус, на 21 километре автодороги Калуга-Перемышль-Белев-Орел, на территории <адрес>, начал движение с правой для себя обочины по направлению со стороны села <адрес>, в направлении <адрес>, где ФИО2, совершая маневр поворота налево, пересек дорожную разметку 1.1 (сплошную линию разметки), разделяющую направления следования автотранспорта на встречное и попутное, и умышленно нарушил:

п.8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, Подача сигнала не дает водителю преимущества к не освобождает его от принятия мер предосторожности;

п.8.8 Правил дорожного движения РФ, из которого следует, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам;

п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, в силу которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате умышленного нарушения ФИО2 указанных норм Правил дорожного движения РФ, он выехал на полосу встречного движения, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут на 21 километре автодороги Калуга-Перемышль-Белев-Орел, на территории <адрес>, совершил столкновение управляемого им автомобиля с движущимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем NISSAN PRIMERA с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО6, пассажиром которого являлась истец. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, данный диагноз, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №не содержит характеристики изменений мягких тканей, поэтому оценке не подлежит.

Согласно постановлению судьи Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. При этом истец не была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истец получила телесные повреждения, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие прохождение истцом лечения в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой.

Учитывая установленные по делу вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, с учетом требований разумности и справедливости, характера травм, характера и степени физических и нравственных страданий, испытываемых истицей, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.